案情簡介

某公司為解決招工難問題，于2010年2月18日 (正月初五)便派人到外地招工。為確保招工效果，該公司采取了現(xiàn)場簽訂勞動合同的方式。王某便是公司招到的一位工人。公司與其簽訂了2010年2月18日至2012年2月17日的勞動合同，王某答應(yīng)過完正月十五便到公司上班。

后來，王某因種種原因，直到2010年4月底才到公司上班。2011年4月17日，由于營業(yè)執(zhí)照注銷，公司與王某終止勞動合同，但雙方就支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題發(fā)生了爭議。王某認(rèn)為支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算時(shí)間應(yīng)從勞動合同簽訂之日起算，即從2010年2月18日至2011年4月17日，要求公司支付一個(gè)半月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。公司則認(rèn)為，王某是2010年4月底才到公司上班的，到2011年4月17日終止勞動合同，工作時(shí)間為1年，公司只需支付王某1個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。王某遂向勞動爭議仲裁委員會提出了仲裁請求，請求裁定雙方簽訂的勞動合同合法有效，并裁定公司支付一個(gè)半月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

爭議焦點(diǎn)

簽訂勞動合同是否等于建立了勞動關(guān)系？

案例評析

最終，仲裁委員會裁定雙方簽訂的勞動合同合法有效，公司支付王某1個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

關(guān)于勞動合同， 《勞動合同法》第16條規(guī)定，勞動合同由用人單位與勞動者協(xié)商一致，并經(jīng)用人單位與勞動者在勞動合同文本上簽字或者蓋章生效。同時(shí)規(guī)定了無效或者部分無效的勞動合同：1.以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；2.用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動者權(quán)利的；3.違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。本案中，王某與公司簽訂的勞動合同是雙方真實(shí)意思表示，且都經(jīng)簽字和蓋章，顯然所簽訂的勞動合同是合法有效的，故仲裁委員會裁定雙方簽訂的勞動合同合法有效。

關(guān)于勞動關(guān)系，根據(jù) 《勞動合同法》第7條、第10條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關(guān)系自用工之日起建立。從中可以看出，判定勞動關(guān)系的建立關(guān)鍵是“用工之日”，本案中王某與公司簽訂勞動合同的時(shí)間雖然在2010年2月18日，但王某的上班時(shí)間是2010年4月底，即公司對王某的“用工之日”是4月底，由此，雙方建立勞動關(guān)系的時(shí)間也應(yīng)是4月底。另外， 《勞動合同法》第47條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按勞動者在本單位工作的年限支付。本案中，就是要按王某在公司的上班時(shí)間來計(jì)算。王某在公司的上班時(shí)間是1年，故仲裁委員會裁定公司支付王某1個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

從以上分析我們可以看出，勞動合同的生效和勞動關(guān)系的建立是兩個(gè)不同的概念。作為仲裁人員，在審理此類案件時(shí)，既要考量勞動合同的法律效力，也要考量當(dāng)事人雙方是否建立了勞動關(guān)系，要依據(jù)事實(shí)，公正合理裁量，以確保勞資雙方權(quán)益都能得到有效保障。 （周朝軍 作者單位：浙江省蘭溪市人社局）