案情簡介

2014年11月1日，周某至某家電公司工作。家電公司的規(guī)章制度規(guī)定，員工在辦公室、廁所、車間、食堂、倉庫等非吸煙區(qū)吸煙的，直接解除勞動(dòng)合同。

2018年2月，家電公司在日常稽核中發(fā)現(xiàn)周某在廁所內(nèi)吸煙，于是拍攝其如廁視頻作為證據(jù)，認(rèn)為周某在廁所吸煙的行為嚴(yán)重違反公司規(guī)定，存在嚴(yán)重安全隱患，從而作出直接解除勞動(dòng)合同的決定。

仲裁請求

周某不服家電公司解除勞動(dòng)合同的決定，提出仲裁申請，要求家電公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

爭議焦點(diǎn)

用人單位私自拍攝的視頻能否作為證據(jù)使用？

處理結(jié)果

仲裁委裁決家電公司支付周某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

案例評析

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》（法釋〔2001〕33）第六十八條規(guī)定，以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

結(jié)合上述法條，本案中用人單位負(fù)舉證責(zé)任。盡管家電公司提供的視頻對查清案件事實(shí)有重要意義，甚至可能是唯一可以還原案件事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù)，但該證據(jù)的取得違反法律規(guī)定。在這種情況下，追求實(shí)體公正與保障程序正當(dāng)之間出現(xiàn)了沖突。仲裁委認(rèn)為，家電公司提供的證明勞動(dòng)者在廁所吸煙的證據(jù)，系稽核人員在周某如廁時(shí)拍攝的視頻資料，目的雖為規(guī)范員工行為，卻在實(shí)際上侵害了周某的隱私權(quán)，且取得證據(jù)的方法也違反公序良俗，不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

案件啟示

對于員工違反規(guī)章制度的行為，企業(yè)在固定證據(jù)時(shí)一定要注重合法性。同時(shí)，對于違紀(jì)解除的相關(guān)制度性規(guī)定，也要注意符合“情節(jié)嚴(yán)重”的特征。結(jié)合本案，家電公司對周某單次、偶發(fā)性、未引發(fā)安全危險(xiǎn)后果的吸煙行為，應(yīng)給予合理的辯解救濟(jì)機(jī)會(huì)，直接適用公司規(guī)章制度予以解除勞動(dòng)合同的處理過于嚴(yán)苛，缺乏人文關(guān)懷，不但存在法律風(fēng)險(xiǎn)，也不利于企業(yè)內(nèi)部和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建。（江蘇省無錫市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì) 強(qiáng)紀(jì)棟）

?