基本案情：

2015年11月，某裝飾有限公司總經(jīng)理兼法定代表人曾某通過網(wǎng)絡(luò)方式與張某聯(lián)系，招用其從事公司項目管理工作。雙方約定，張某每月工資為6000元，由曾某個人賬戶轉(zhuǎn)賬發(fā)放，張某與該公司未簽訂書面勞動合同，該公司也未為他繳納社會保險費。

2017年4月底，張某因薪資待遇問題與曾某發(fā)生矛盾，隨后離開單位，不再從事相關(guān)工作。2017年6月26日，張某申請勞動爭議仲裁，以裝飾公司未簽勞動合同為由，要求公司支付其11個月的雙倍工資差額66000元，并補繳工作期間的社會保險費。

為證明自己與該裝飾公司存在勞動關(guān)系，張某提供了一份該公司與某智能裝備股份有限公司簽訂的裝飾工程合同書。其中載明，該裝飾公司承包了智能裝備公司的裝修改造工程，其駐工地代表為張某，職務(wù)為項目經(jīng)理。同時，張某又提供了數(shù)份有該裝飾公司蓋章的工程簽證單，上述單據(jù)均載明項目經(jīng)理為張某。

裝飾公司認(rèn)為，雙方不存在勞動關(guān)系，張某為公司法定代表人招用，雙方為雇傭關(guān)系，公司與他不具備勞動關(guān)系特征；張某若認(rèn)為其合法權(quán)益受到侵害，應(yīng)根據(jù)民法相關(guān)規(guī)定向人民法院提起訴訟，公司請求全部駁回張某的仲裁請求。

裁決結(jié)果：

對張某的所有仲裁請求予以支持。

爭議焦點：

雙方是否存在勞動關(guān)系？張某由公司法定代表人曾某直接招用從事公司項目管理工作，是否為雇傭關(guān)系？

焦點分析：

對于該案件的爭議焦點，存在以下兩種觀點。

第一種觀點認(rèn)為，雇傭關(guān)系是指受雇人向雇傭人提供勞務(wù)，雇傭人支付相應(yīng)報酬形成的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，不適用《勞動合同法》及相關(guān)規(guī)定調(diào)整，而受民法調(diào)整。本案中，張某由裝飾公司法定代表人曾某直接招用從事相關(guān)工作，其本人報酬也由曾某直接發(fā)放，應(yīng)認(rèn)定張某與曾某為雇傭關(guān)系，與裝飾公司不存在勞動關(guān)系，對于張某的所有仲裁請求，不應(yīng)支持。

第二種觀點認(rèn)為，雖然張某由曾某直接招用，報酬也由曾某發(fā)放，但其從事的是公司相關(guān)業(yè)務(wù)工作，曾某對張某進行的管理和安排，屬于行使公司職權(quán)，且張某提供的幾份證據(jù)均能證明其為公司項目經(jīng)理。故應(yīng)認(rèn)定張某與裝飾公司存在勞動關(guān)系，對于張某的所有仲裁請求，予以支持。

仲裁委最終采用了第二種觀點。

《民法通則》第38條規(guī)定，依照法律或者法人組織章程規(guī)定，代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人，是法人的法定代表人。《公司法》第13條規(guī)定：“公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或者經(jīng)理擔(dān)任，并依法登記。”曾某為裝飾有限公司總經(jīng)理兼法定代表人，可以代表該公司行使職權(quán)，其招用張某的行為應(yīng)認(rèn)定為公司招用行為。

用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。張某由曾某招用，接受其安排和管理，從事公司施工項目現(xiàn)場管理；雖然工資由曾某發(fā)放，但法定代表人的行為可以代表用人單位行使職權(quán)，應(yīng)視為張某接受公司的管理，上述情形符合勞動關(guān)系的特征，可認(rèn)定為張某與該公司存在勞動關(guān)系。

張某提供的裝飾工程合同書，載明公司承包裝修改造工程，其駐工地代表為張某，職務(wù)為項目經(jīng)理；該公司單位蓋章的工程簽證單也載明項目經(jīng)理為張某。上述證據(jù)能夠證明張某在公司擔(dān)任的職務(wù)，其從事的工作并非個人行為，而是公司業(yè)務(wù)的組成部分并接受指派，他與公司存在人身依附關(guān)系。

綜上所述，仲裁委認(rèn)定張某與裝飾有限公司存在勞動關(guān)系，對于張某的所有仲裁請求，予以支持。

案件思考：

《勞動合同法》第10條規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關(guān)系自用工之日起建立。本案中，用人單位法定代表人直接招用勞動者并發(fā)放其工資，以類似于雇傭關(guān)系的形式規(guī)避法律風(fēng)險，免除二倍工資、社會保險、經(jīng)濟補償?shù)确韶?zé)任，這種方式不可取，也有悖立法本意。（江蘇省鎮(zhèn)江市鎮(zhèn)江新區(qū)勞動人事爭議仲裁院 趙晶）

?