案情簡介：2014年10月，某化工廠與魏某簽訂承包合同，將2臺(tái)煤氣發(fā)生爐的安裝工作承包給魏某，約定承包款為12萬元。爐子安裝后，因爐體需要油漆粉刷，魏某找到其親屬趙某等5名工人進(jìn)行粉刷，粉刷人工費(fèi)為每人每天干滿8小時(shí)支付120元，某化工廠根據(jù)每天的出工量和最后的出工總天數(shù)計(jì)算費(fèi)用統(tǒng)一支付給魏某，由魏某領(lǐng)取后根據(jù)自己掌握的人員名單和出工數(shù)分發(fā)給油漆工。某化工廠每天派會(huì)計(jì)清點(diǎn)每天出工人數(shù)，不記人名。2015年1月中旬，趙某失蹤，前后共出工11天左右。2015年3月，某化工廠工人在維修煤氣窯時(shí)發(fā)現(xiàn)趙某尸體，經(jīng)公安機(jī)關(guān)尸檢結(jié)果趙某系顱腦損傷死亡、排除他殺。后趙某的父母至當(dāng)?shù)厝松缇稚暾堈J(rèn)定工傷，某化工廠否認(rèn)雙方具有勞動(dòng)關(guān)系。趙某父母訴至仲裁委，請求確認(rèn)趙某與某化工廠之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

　　爭議焦點(diǎn)：趙某父母認(rèn)為，趙某是為某化工廠粉刷鍋爐，某化工廠每天派會(huì)計(jì)清點(diǎn)人數(shù)，粉刷的工錢也是由廠里會(huì)計(jì)支付給魏某，由魏某代發(fā)，雙方應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)關(guān)系；某化工廠認(rèn)為，粉刷油漆是廠里的一項(xiàng)臨時(shí)性工作，趙某是魏某找來干活的，某化工廠并不直接對趙某進(jìn)行管理，某化工廠也不直接支付趙某勞動(dòng)報(bào)酬，雙方不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。

　　仲裁委認(rèn)為：勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)文件《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定，“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”本案中，某化工廠在煤氣發(fā)生爐安裝完成后，通過魏某招用趙某等人進(jìn)行鍋爐油漆粉刷工作，該項(xiàng)工作具有臨時(shí)性、短期性的特征。另外，趙某由魏某聯(lián)系出工，某化工廠僅派會(huì)計(jì)清點(diǎn)每天來的人數(shù)，并不對整個(gè)勞動(dòng)過程進(jìn)行監(jiān)督、管理，趙某也不需要遵守某化工廠的規(guī)章制度。某化工廠根據(jù)每天的出工人數(shù)和總的出工天數(shù)計(jì)算工錢支付勞務(wù)費(fèi)給魏某，由魏某發(fā)放到工人手中，某化工廠不直接發(fā)放趙某勞動(dòng)報(bào)酬。故不應(yīng)認(rèn)定某化工廠和趙某構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。　　

　　仲裁要旨：勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理、指揮與監(jiān)督下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。確認(rèn)勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條確定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查。如果勞動(dòng)者從事的勞動(dòng)具有臨時(shí)性、短期性的特征，勞動(dòng)者不接受用人單位的管理，用人單位的規(guī)章制度也不適用于勞動(dòng)者，用人單位向勞動(dòng)者支付的勞動(dòng)報(bào)酬具有不固定性等特征，不宜認(rèn)定雙方構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。（張利平）