正值暑期，很多在校學(xué)生都安排了假期實(shí)習(xí)活動(dòng)。但據(jù)筆者了解，暑期實(shí)習(xí)中在校生的所得和付出并不一樣。筆者還了解到有些學(xué)生在工廠流水線實(shí)習(xí)，不適應(yīng)勞動(dòng)強(qiáng)度引發(fā)暈倒傷害事故等。這些現(xiàn)象，引發(fā)了筆者對(duì)在校學(xué)生實(shí)習(xí)期間勞動(dòng)權(quán)益保障問(wèn)題的思考。

當(dāng)前，我國(guó)涉及實(shí)習(xí)的在校學(xué)生主要來(lái)自兩方面：一是接受高等教育的大專(zhuān)生、本科生和研究生，二是接受中等職業(yè)教育的中專(zhuān)生、職高生和技校生。

近年來(lái)，報(bào)酬低、工時(shí)長(zhǎng)、工傷維權(quán)難成為實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)面臨的主要困境，甚至還有個(gè)別職業(yè)學(xué)校專(zhuān)做“包工頭”，把學(xué)生安排到違法用工的工廠從中賺取回扣的現(xiàn)象發(fā)生。對(duì)此，2016年，教育部等五部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》，規(guī)定學(xué)生跟崗和頂崗實(shí)習(xí)期間實(shí)習(xí)單位應(yīng)遵守國(guó)家關(guān)于工作時(shí)間和休息休假的規(guī)定；實(shí)習(xí)單位要以貨幣形式及時(shí)、足額支付給學(xué)生合理的頂崗實(shí)習(xí)報(bào)酬；同時(shí)，還要求職業(yè)學(xué)校和實(shí)習(xí)單位為實(shí)習(xí)學(xué)生投保實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)。不容置疑，這一政策的出臺(tái)，對(duì)保護(hù)實(shí)習(xí)生的基本勞動(dòng)權(quán)益起到了積極作用。但也不難發(fā)現(xiàn)，該政策適用范圍只針對(duì)接受職業(yè)教育的學(xué)生，且僅僅規(guī)范了他們相對(duì)有組織的畢業(yè)實(shí)習(xí)（包括跟崗和頂崗實(shí)習(xí)）。對(duì)于接受普通高等教育的大專(zhuān)生、本科生和研究生的畢業(yè)實(shí)習(xí)、假期實(shí)習(xí)、平時(shí)打工實(shí)習(xí)等，國(guó)家政策仍是一片空白。

作為一項(xiàng)公共政策，如果不能涵蓋相似的勞動(dòng)群體，顯然不公平，政策效果也會(huì)大打折扣。為此，建議國(guó)家有關(guān)部門(mén)盡快研究制定針對(duì)所有在校實(shí)習(xí)生、涵蓋各類(lèi)型打工實(shí)習(xí)中雙方關(guān)系的法律法規(guī)。

首先，要從根源上明確實(shí)習(xí)生作為勞動(dòng)者的法律地位。我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)學(xué)生的“勞動(dòng)者”身份界定頗為模糊，一般認(rèn)為在校學(xué)生有學(xué)籍，其實(shí)習(xí)行為不是勞動(dòng)法意義上的就業(yè)行為。但是，16周歲以上的學(xué)生屬于勞動(dòng)者的適格主體，其實(shí)習(xí)過(guò)程中運(yùn)用勞動(dòng)技能，通過(guò)付出體力和腦力，獲得勞動(dòng)成果，已然具備“勞動(dòng)者”的所有屬性。正如我們不能單單因?yàn)槟承┤巳嘿N有農(nóng)民、軍人、教師的標(biāo)簽，就去否定他們?cè)趧趧?dòng)過(guò)程中的“勞動(dòng)者”身份，同樣，也不能就此否定在校學(xué)生實(shí)習(xí)期間具有合法勞動(dòng)者身份這一基本事實(shí)。因此，國(guó)家明確實(shí)習(xí)生作為勞動(dòng)者的法律地位是立法保障其勞動(dòng)權(quán)益的邏輯起點(diǎn)。

其次，保障實(shí)習(xí)生權(quán)益，要進(jìn)一步延展傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵，將實(shí)習(xí)生納入勞動(dòng)基準(zhǔn)的保障范疇。原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第12條規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動(dòng)關(guān)系，可以不簽訂勞動(dòng)合同。”據(jù)此，很多學(xué)者將實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位看成是民法上的勞務(wù)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)尊重意思自治原則。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是基于對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系內(nèi)涵的簡(jiǎn)單解讀，不利于有效保障實(shí)習(xí)生基本勞動(dòng)權(quán)益。現(xiàn)階段，一方面在校生與實(shí)習(xí)單位相比地位明顯不平等；另一方面在傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系體制下，現(xiàn)行《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》又不能保護(hù)實(shí)習(xí)生的勞動(dòng)權(quán)益。對(duì)此，我們要重新審視現(xiàn)行的勞動(dòng)法體系，堅(jiān)持向?qū)嵙?xí)生權(quán)益保護(hù)傾斜的立法原則，研究打破傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)基準(zhǔn)、社會(huì)保險(xiǎn)的捆綁關(guān)系，探索將實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位視同建立勞動(dòng)關(guān)系的模式，擴(kuò)大勞動(dòng)基準(zhǔn)的適用范圍，使具有勞動(dòng)者身份的實(shí)習(xí)生也能享受工資、工時(shí)、勞動(dòng)條件等方面勞動(dòng)基準(zhǔn)的保護(hù)。

最后，保障實(shí)習(xí)生權(quán)益，應(yīng)當(dāng)厘清權(quán)責(zé)，從立法層面對(duì)學(xué)校、實(shí)習(xí)單位及實(shí)習(xí)生的權(quán)利和義務(wù)作出明確規(guī)定，從根本上維護(hù)實(shí)習(xí)生的合法權(quán)益。（吉林大學(xué)公共外交學(xué)院 李想）

?