案情簡介：

2017年初，王某到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障監(jiān)察部門投訴稱，某銀行違反《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定向自己收取違約金，并且不給勞動(dòng)合同文本、不提供違約金繳款單原件，要求勞動(dòng)保障監(jiān)察部門責(zé)令銀行退回收取的違約金。經(jīng)勞動(dòng)保障監(jiān)察部門查實(shí)，該銀行于2016年5月12日與王某（當(dāng)時(shí)為在校大學(xué)生）達(dá)成了初步就業(yè)意向，雙方簽訂了畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議。協(xié)議規(guī)定王某畢業(yè)后應(yīng)到該銀行工作，否則應(yīng)支付違約金1萬元。就業(yè)協(xié)議中還規(guī)定，如王某未按期畢業(yè)、受到學(xué)校處分、體檢不合格等，銀行均不會(huì)與其簽訂勞動(dòng)合同。王某畢業(yè)后考取了公務(wù)員，未能按照約定到該行工作，她主動(dòng)繳納了1萬元違約金。銀行給了王某一張收取違約金收據(jù)的復(fù)印件。

案件處理：

在處理案件過程中有兩種意見：

第一種意見認(rèn)為，銀行收取違約金的行為是違法的，勞動(dòng)保障監(jiān)察部門有管轄權(quán)。銀行與王某簽訂就業(yè)協(xié)議，屬于訂立勞動(dòng)合同和招用勞動(dòng)者過程，應(yīng)該受《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整。《勞動(dòng)合同法》對(duì)違約金的適用范圍做了非常嚴(yán)格的限制，僅限于用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用和勞動(dòng)關(guān)系雙方約定競業(yè)限制條款兩種情形。該案不屬于上述兩種情形，因此銀行收取違約金是違法的。

第二種意見認(rèn)為，該銀行與王某簽訂就業(yè)協(xié)議不應(yīng)受《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整，這屬于民法的調(diào)整范圍，勞動(dòng)保障監(jiān)察部門沒有管轄權(quán)。因?yàn)椋p方簽訂就業(yè)協(xié)議，并非簽訂勞動(dòng)合同，也未形成勞動(dòng)關(guān)系。簽訂就業(yè)協(xié)議并收取違約金時(shí)，雙方的法律地位平等，簽訂就業(yè)協(xié)議并不屬于《勞動(dòng)合同法》所說的招用勞動(dòng)者過程。

筆者同意第二種意見。雙方之間沒有勞動(dòng)關(guān)系。簽訂就業(yè)協(xié)議時(shí)王某還系在校學(xué)生，不具備簽訂勞動(dòng)合同的主體資格。就業(yè)協(xié)議中還規(guī)定，如王某未按期畢業(yè)、受到學(xué)校處分、體檢不合格等，均不能完成勞動(dòng)合同的簽訂。因此，簽訂了就業(yè)協(xié)議后雙方并不必然就能簽訂勞動(dòng)合同。就業(yè)協(xié)議規(guī)定如果王某不到銀行工作，她要支付1萬元違約金。這是考慮到畢業(yè)生找工作時(shí)間相對(duì)比較集中，一旦畢業(yè)生因某種原因違約，勢必使用人單位的錄用工作付之東流。約定違約金主要是為了賠償用人單位招錄的費(fèi)用。

調(diào)查過程中，該銀行否認(rèn)與王某簽訂過勞動(dòng)合同。在王某無法舉證與該銀行簽訂勞動(dòng)合同并建立勞動(dòng)關(guān)系的情況下，勞動(dòng)保障監(jiān)察部門撤銷了立案。至于銀行只給王某違約金收據(jù)復(fù)印件，也不屬于勞動(dòng)監(jiān)察部門管轄范圍。

相關(guān)概念：

所謂“就業(yè)協(xié)議”，是全國普通高校國家計(jì)劃內(nèi)全日制畢業(yè)本科生、研究生在畢業(yè)時(shí)找到工作后，根據(jù)學(xué)校的要求與用人單位和學(xué)校所簽訂的協(xié)議。協(xié)議書由學(xué)校統(tǒng)一發(fā)放，每個(gè)學(xué)生只能領(lǐng)取一套有編號(hào)的就業(yè)協(xié)議書。畢業(yè)生到工作單位工作，人事關(guān)系(戶口檔案等)也要隨之遷移。按照國家教育部的統(tǒng)一規(guī)定，學(xué)校依據(jù)就業(yè)協(xié)議書開具全國高校統(tǒng)一的“高校畢業(yè)生就業(yè)報(bào)到證”后，畢業(yè)生持報(bào)到證才能到工作單位和有關(guān)部門辦理戶口、人事檔案和各種手續(xù)。

就業(yè)協(xié)議的效力始于簽訂之日，終于學(xué)生到工作崗位報(bào)到并簽訂正式勞動(dòng)合同或人事聘用合同之時(shí)。

就業(yè)協(xié)議大多內(nèi)容相對(duì)簡單、籠統(tǒng)，不具備《勞動(dòng)合同法》所規(guī)定的勞動(dòng)合同期限、工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)、勞動(dòng)報(bào)酬等法定必備條款。因此，就業(yè)協(xié)議不是為了規(guī)范畢業(yè)生與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，不具備勞動(dòng)合同的性質(zhì)。（山東省萊西市人社局 王濤 孫顯國）