彭某是某營(yíng)銷服務(wù)有限公司員工。2017年2月12日，彭某向公司請(qǐng)假，并提交了醫(yī)院出具的建議休息時(shí)間為2017年2月14日至2月23日的病假證明單，載明病假事由為健康查體。2月23日之后彭某一直未上班。2017年3月14日，公司以快遞的形式向彭某送達(dá)通知，主要內(nèi)容為她病假期滿后未經(jīng)任何批準(zhǔn)就不來上班，也未履行請(qǐng)假手續(xù)，根據(jù)《員工手冊(cè)》的規(guī)定，其行為已構(gòu)成曠工。但該通知未獲得彭某任何回復(fù)。3月16日，公司再次通過快遞方式送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知，主要內(nèi)容為：彭某在公司向其送達(dá)通知后仍未來上班，該行為嚴(yán)重違反規(guī)章制度，公司決定解除勞動(dòng)合同。彭某認(rèn)為公司解除勞動(dòng)合同違法，遂申請(qǐng)仲裁，要求公司支付賠償金。

仲裁過程中，彭某提供了醫(yī)院出具的2月24日至3月20日期間的病假證明單。彭某辯稱因公司未索要2017年2月23日之后的請(qǐng)假單，所以沒有提交，自己的行為并不構(gòu)成曠工。

公司則稱，公司規(guī)定，如果員工無法及時(shí)履行請(qǐng)假手續(xù)的，可以事后補(bǔ)辦；但是彭某在公司寄送了第一份通知后沒有及時(shí)向公司說明原因并補(bǔ)辦手續(xù)，所以公司的處理合法。

仲裁委駁回了彭某的請(qǐng)求。仲裁委認(rèn)為，彭某向公司申請(qǐng)病假休息，應(yīng)提供相應(yīng)的病假證明，這是彭某作為一名勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守的基本勞動(dòng)紀(jì)律。從病假證明單可見，彭某2月21日至23日具體病假事由為健康查體，其身體狀況并未達(dá)到無法及時(shí)聯(lián)系公司并提交相應(yīng)病假證明的程度。而且，彭某作為一名勞動(dòng)者應(yīng)主動(dòng)遵守單位的請(qǐng)假手續(xù)，即使當(dāng)時(shí)無法到公司履行請(qǐng)假手續(xù)，也應(yīng)在事后盡快向公司說明情況，并補(bǔ)辦請(qǐng)假手續(xù)。但彭某在長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多月的時(shí)間里都未向公司請(qǐng)假，在收到通知后也未說明原因，即使其確實(shí)有病假單，公司在其未及時(shí)提交的情況下作曠工處理并解除勞動(dòng)合同并無不當(dāng)。

法律提示：

對(duì)勞動(dòng)者來說，因病需要休息的，如果不能及時(shí)履行請(qǐng)假手續(xù)，也應(yīng)及時(shí)向單位說明情況，事后補(bǔ)辦請(qǐng)假手續(xù)。

對(duì)用人單位來說，在勞動(dòng)者病假到期后未到崗的，應(yīng)積極詢問，盡量不要未經(jīng)詢問直接作解除勞動(dòng)合同處理。本案中，用人單位經(jīng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者未得到答復(fù)后才將其認(rèn)定為嚴(yán)重違紀(jì)，這樣處理合情合理合法。（上海市青浦區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院 邵玉蓮）

?