近日，上海某電產(chǎn)有限公司因經(jīng)營需要搬遷，部分員工不滿搬遷補(bǔ)償方案與公司發(fā)生爭議。在多方走訪、咨詢之下，該公司26名員工集體前往上海市閔行區(qū)勞動爭議聯(lián)合調(diào)解中心要求調(diào)解。

工作人員在調(diào)解中發(fā)現(xiàn)員工提出的調(diào)解方案高于法定標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過多次解釋和反復(fù)溝通，雙方終于初步達(dá)成了調(diào)解方案，并逐一簽訂調(diào)解協(xié)議。為保證協(xié)議的履行，雙方遂向閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出了調(diào)解協(xié)議仲裁審查申請。因涉及群體性爭議，為了讓雙方當(dāng)事人吃上“定心丸”，該區(qū)仲裁委當(dāng)天即立案受理。雖已近下班時間，但承辦仲裁員加班加點(diǎn)進(jìn)行審查。經(jīng)審查，雙方協(xié)議內(nèi)容于法不悖，屬雙方真實意思表示，當(dāng)晚26名員工全部拿到了區(qū)仲裁委出具的調(diào)解書。在此事件中，仲裁審查的程序起到了重要作用，簡化了仲裁審理的流程，縮短了仲裁辦案周期，對勞動者的權(quán)益提供了法律保障。

新修訂的《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》實施以來，閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會積極發(fā)揮仲裁審查的優(yōu)勢，及時維護(hù)了勞動者的合法權(quán)益，僅2017年四季度，該區(qū)已累計審查200余件爭議案件。

但在類似仲裁審查申請中，也有個別申請人試圖利用此法律程序，達(dá)到非法目的。

該區(qū)仲裁委曾遇到某公司及其4名員工提出的仲裁審查申請，雙方簽訂的調(diào)解協(xié)議總金額達(dá)30余萬元。調(diào)解員遂將此情況及時反饋給負(fù)責(zé)審查的仲裁員。為慎重起見，承辦仲裁員提前介入，對雙方提交的材料仔細(xì)審核，從招退工信息、社保費(fèi)的繳費(fèi)基數(shù)、個人所得稅清單、往年的工資支付憑證中，發(fā)現(xiàn)雙方雖存在勞動關(guān)系，但工作年限均不長，工資金額也不高，雙方達(dá)成的協(xié)議金額明顯畸高，而且在談話中申請人透露出企業(yè)賬戶凍結(jié)的信息。仲裁員認(rèn)為申請人存在套取凍結(jié)資金之嫌。經(jīng)過風(fēng)險釋明，當(dāng)事人最終放棄了仲裁審查申請。辦案人員審慎嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)，既確保了該項機(jī)制有效發(fā)揮，也維護(hù)了仲裁公信力，進(jìn)一步促進(jìn)了調(diào)裁工作的有效銜接。（屠靈君 徐濤）

?