文某是A酒店職工，負責(zé)酒店日常用電維護。因工作比較輕松，文某產(chǎn)生了做兼職的想法。2016年2月，文某與B酒店協(xié)商達成用工意向，并于3月1日正式到該酒店任電力維護員，工作時間與A酒店一樣“朝九晚五”。2016年7月13日，文某在B酒店工作時，A酒店電路短路起火。文某接電話通知后，用20分鐘趕到A酒店迅速斷電撲火，但此時已造成3間房屋燒毀嚴(yán)重。事后，A酒店要求文某賠償損失，且在得知B酒店在同一工作時間招用了文某做兼職后，向法院起訴，要求B酒店承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，法院經(jīng)審理支持了A酒店訴訟請求。

現(xiàn)實中，常有勞動者做兼職，構(gòu)成雙重勞動關(guān)系。對此，勞動法律法規(guī)并未作禁止性規(guī)定。

但是，如果勞動者兼職行為導(dǎo)致原用人單位遭受損害的，就另當(dāng)別論了。《勞動合同法》第11條規(guī)定，用人單位招用與其他用人單位尚未解除或者終止勞動合同的勞動者，給其他用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔２００１〕１４號）第11條也規(guī)定，用人單位招用尚未解除勞動合同的勞動者，原用人單位與勞動者發(fā)生的勞動爭議，可以列新的用人單位為第三人。原用人單位以新的用人單位侵權(quán)為由向人民法院起訴的，可以列勞動者為第三人。原用人單位以新的用人單位和勞動者共同侵權(quán)為由向人民法院起訴的，新的用人單位和勞動者列為共同被告。

本案中，A酒店電路起火時，文某正在B酒店工作，這是導(dǎo)致文某無法及時趕到A酒店斷電滅火的主要原因，故B酒店應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

可見，用人單位在招用勞動者時，應(yīng)查驗終止或解除勞動合同證明，以及其他能證明該職工與任何用人單位不存在勞動關(guān)系的憑證。如勞動者與其他用人單位存在勞動關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎簽訂勞動合同。（湖南省益陽市人社局 謝澤球）