案情簡(jiǎn)介

2013年12月29日，韓某進(jìn)入某公司工作，雙方簽訂為期兩年的勞動(dòng)合同，合同約定每年年底公司將對(duì)韓某進(jìn)行業(yè)績(jī)考評(píng)，并根據(jù)考評(píng)的結(jié)果發(fā)放當(dāng)年的年終獎(jiǎng)。2014年12月，公司人事經(jīng)理召集部分職工代表，經(jīng)充分協(xié)商、討論，制定了新的年終獎(jiǎng)制度，并通過公告欄進(jìn)行公示。新年終獎(jiǎng)制度規(guī)定，從2015年1月1日起，公司將實(shí)行年底雙薪制度，即只要當(dāng)年工作時(shí)間滿12個(gè)月，且至當(dāng)年12月31日仍在職的員工，就可以獲得年底雙薪，舊的年終考評(píng)獎(jiǎng)勵(lì)制度將不再執(zhí)行。2015年11月28日，公司通知韓某，勞動(dòng)合同于12月28日終止，公司將不再與其續(xù)簽勞動(dòng)合同。韓某應(yīng)允，但要求公司按勞動(dòng)合同約定支付年終獎(jiǎng)金。但公司只同意支付韓某12月份的工資，按新的年終雙薪制度，韓某不能獲得任何年終獎(jiǎng)金。雙方協(xié)商無果，韓某提起仲裁，要求公司按照勞動(dòng)合同約定支付當(dāng)年年終獎(jiǎng)1.5萬元。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案中，韓某稱，雙方勞動(dòng)合同簽訂在前，規(guī)章制度更改在后，因此，單位應(yīng)按雙方勞動(dòng)合同的約定履行義務(wù)。同時(shí)，自己2015年也在公司干滿了一年。

公司辯稱，雖然和韓某在勞動(dòng)合同中約定了年終考評(píng)獎(jiǎng)金，但是公司已采用了新的年終雙薪制度。公司還公示了相關(guān)制度，韓某也未提出反對(duì)意見，應(yīng)視為對(duì)新制度的默認(rèn)。

處理結(jié)果

仲裁委支持了韓某的請(qǐng)求。

案例評(píng)析

最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第16條規(guī)定：“用人單位制定的內(nèi)部規(guī)章制度與集體合同或者勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容不一致，勞動(dòng)者請(qǐng)求優(yōu)先適用合同約定的，人民法院應(yīng)予支持。”實(shí)踐中，勞動(dòng)合同的訂立和變更是雙方行為，是雙方當(dāng)事人意思的合意，勞動(dòng)合同的變更也需要雙方協(xié)商一致；規(guī)章制度是用人單位單方制定并用于規(guī)范其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序的一種內(nèi)部規(guī)則，是單方行為。所以，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，規(guī)章制度與勞動(dòng)合同兩者內(nèi)容有沖突時(shí)，法院采用的判案標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)“勞動(dòng)者請(qǐng)求”。換句話說，勞動(dòng)者想選擇勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)合同的效力就高于規(guī)章制度；如果勞動(dòng)者選擇使用規(guī)章制度時(shí)，規(guī)章制度的效力就高于勞動(dòng)合同。（內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院 張紅霞 王瑩波）