對(duì)于犯錯(cuò)員工，雖然法律賦予了用人單位索要賠償?shù)膽徒錂?quán)，但這并不等于員工有錯(cuò)在先，用人單位便可以隨心所欲。

員工犯錯(cuò)，賠償理由有限制

邱某是一家公司的技術(shù)員，因?yàn)楣ぷ魃婕肮镜囊恍┥a(chǎn)秘密，公司曾與其簽訂過(guò)保密協(xié)議。半年后，邱某覺得工資太低，悄悄到一家與公司有著競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位兼職。期間，雖然邱某曾泄露過(guò)公司的一些并不重要的秘密，但沒有給公司造成任何損失。

公司發(fā)現(xiàn)后，對(duì)邱某進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)。邱某由于難以接受，一氣之下當(dāng)即離職。不久，公司以邱某違反保密義務(wù)、非法解除勞動(dòng)合同為由，訴請(qǐng)法院判令邱某作出賠償。出乎公司意料的是，法院于2016年8月判決，駁回了其訴訟請(qǐng)求。

【點(diǎn)評(píng)】

法院的判決并無(wú)不當(dāng)。勞動(dòng)合同法第90條規(guī)定：“勞動(dòng)者違反本法規(guī)定解除勞動(dòng)合同，或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競(jìng)業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”違反勞動(dòng)法有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法第6條也指出：“用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，除該勞動(dòng)者承擔(dān)直接賠償責(zé)任外，該用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”即無(wú)論是員工違反保密義務(wù)、私自兼職，還是非法解除勞動(dòng)合同，用人單位要想獲得賠償，必須要以員工的相關(guān)行為給其造成損失為前提。正因?yàn)榍衲畴m然存在過(guò)錯(cuò)，但并沒有給公司造成損失，決定了公司同樣不能主張賠償。

員工犯錯(cuò)，賠償范圍有限制

賴某入職到一家公司時(shí)，公司曾出資1萬(wàn)元，對(duì)其進(jìn)行專門的技術(shù)培訓(xùn)。2016年9月15日，賴某剛剛培訓(xùn)歸來(lái)，還沒有來(lái)得及上班，另一家單位便向其伸出了聘用的“橄欖枝”，且工資、福利、工作條件和環(huán)境都比原公司好得多。

賴某見異思遷，向公司提交了書面辭呈，表明將在一周后離職。被公司拒絕后，賴某干脆一走了之，導(dǎo)致公司原定的新的生產(chǎn)計(jì)劃被迫推遲4天。由于雙方就賠償問題協(xié)商未果，公司提起了訴訟，但法院的判決并未將停產(chǎn)損失納入賠償范圍。

【點(diǎn)評(píng)】

賴某的確無(wú)需承擔(dān)公司4天的停產(chǎn)損失。違反勞動(dòng)法有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法第4條規(guī)定：“勞動(dòng)者違反規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定解除勞動(dòng)合同，對(duì)用人單位造成損失的，勞動(dòng)者應(yīng)賠償用人單位下列損失：（一）用人單位招收錄用其所支付的費(fèi)用；（二）用人單位為其支付的培訓(xùn)費(fèi)用，雙方另有約定的按約定辦理；（三）對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失；（四）勞動(dòng)合同約定的其他賠償費(fèi)用。”即間接損失并不屬于賠償范圍。而間接損失是指單位原本應(yīng)該完全可以得到，由于員工的行為而未得到的預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益，包括停產(chǎn)減產(chǎn)損失、工作損失、資源損失、處理環(huán)境污染的費(fèi)用、補(bǔ)充新職工的培訓(xùn)費(fèi)用等。

員工犯錯(cuò)，賠償方式有限制

雖然公司的規(guī)章制度中明確規(guī)定生產(chǎn)時(shí)嚴(yán)禁使用煙火，生產(chǎn)車間門口的禁令中也有同樣的內(nèi)容，但2016年10月9日上午，郭某在上班期間因煙癮發(fā)作難以忍受，又一時(shí)不能離開機(jī)臺(tái)，加之心存僥幸，最終還是偷偷點(diǎn)燃了一支煙，并在吸完后，習(xí)慣性地將煙頭隨手丟在地上，進(jìn)而引發(fā)事故。由此導(dǎo)致公司修復(fù)機(jī)器、原材料等直接損失達(dá)3.8萬(wàn)余元。

事后，公司要求郭某賠償包括停產(chǎn)損失在內(nèi)的全部費(fèi)用。鑒于郭某無(wú)法一次性付清賠償款項(xiàng)，公司遂決定扣除郭某每月的全部工資折抵，直至付清為止。

【點(diǎn)評(píng)】

公司的做法是錯(cuò)誤的。工資支付暫行規(guī)定第16條規(guī)定：“因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過(guò)勞動(dòng)者當(dāng)月工資的20%。若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。”雖然郭某嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度乃至勞動(dòng)紀(jì)律，客觀上也給公司造成了比較重大的損失，確實(shí)應(yīng)向公司承擔(dān)賠償責(zé)任。但從必須保證郭某及其家庭必需的、基本的生活來(lái)源角度出發(fā)，只能按照對(duì)應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)或幅度來(lái)扣除工資抵扣。公司每月“一筆勾銷”式的處理，明顯違背了相關(guān)法律法規(guī)。（江西省興國(guó)縣人民法院法官 顏梅生）