【案情簡介】

　　2002年12月，陳女士進(jìn)入某紡織公司，擔(dān)任生產(chǎn)廠長一職。2015年7月，紡織公司與陳女士簽署一份保密協(xié)議，保密協(xié)議設(shè)有競業(yè)限制條款，其中規(guī)定“勞動者離職之后的二年內(nèi)不得到同行業(yè)其他單位任職。在競業(yè)限制期限內(nèi)，公司按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金×元，如果員工違反上述規(guī)定，應(yīng)支付違約金×元”。2015年8月，該紡織公司與陳女士協(xié)商一致解除勞動合同，后陳女士一直未就業(yè)。2016年3月份，陳女士至當(dāng)?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會申請勞動爭議仲裁，請求紡織公司支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14000元。

　　紡織公司辯稱，保密協(xié)議是集團(tuán)公司下發(fā)的格式合同，要求所有員工在離職時候都要簽訂，紡織公司在協(xié)議中關(guān)于競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及違約金處打了“叉號”，就是為了表明雙方不約定競業(yè)限制，所以陳女士無需遵守競業(yè)限制，單位也不會追究陳女士的違約責(zé)任。

　　陳女士稱，保密協(xié)議中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及違約金處打了叉號，只能視為雙方對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及違約金約定不明，不能視為未約定競業(yè)限制條款，她已經(jīng)履行了競業(yè)限制條款，單位就應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　【爭議焦點(diǎn)】

　　經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和違約金數(shù)額處打了叉號，這樣的競業(yè)限制條款還有效嗎？

　　【案例評析】

　　針對焦點(diǎn)問題，有觀點(diǎn)認(rèn)為，未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和違約金的競業(yè)限制條款無效，雙方無需遵守競業(yè)限制的約定。

　　理由如下：紡織廠按照集團(tuán)公司的管理要求，使用集團(tuán)公司下發(fā)的格式合同，與所有離職的員工訂立同樣的保密協(xié)議，協(xié)議上載有同樣的競業(yè)限制條款，但按照《勞動合同法》的規(guī)定，顯然并不是所有員工都符合約定競業(yè)限制的條件。另外，協(xié)議上在違反競業(yè)限制的違約金數(shù)額處打了叉號，說明即使陳女士違反了競業(yè)限制的規(guī)定，紡織公司也不需要陳女士支付違約金，那么競業(yè)限制條款等于形同虛設(shè)，對陳女士沒有任何約束力。綜上，可以推定紡織廠并沒有與陳女士訂立競業(yè)限制的意思表示。故協(xié)議中的競業(yè)限制條款沒有效力，陳女士無需遵守，紡織公司也不需要支付陳女士競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　但另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：協(xié)議中關(guān)于競業(yè)限制的約定有效，紡織公司應(yīng)當(dāng)支付陳女士競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁委經(jīng)過合議，采納了這一種意見。

　　保密協(xié)議經(jīng)雙方簽字蓋章即產(chǎn)生法律效力。協(xié)議中關(guān)于競業(yè)限制條款的規(guī)定中，競業(yè)限制期限條款與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、違約金條款是各自獨(dú)立的。紡織公司沒有證據(jù)證明該協(xié)議的簽訂存在欺詐、脅迫、重大誤解等無效情形，雙方對于競業(yè)限制的期限進(jìn)行了約定，應(yīng)當(dāng)視為競業(yè)限制條款是基于當(dāng)事人就競業(yè)限制達(dá)成一致的意思表示。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及違約金數(shù)額處打了叉號，只能視為雙方對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及違約金的數(shù)額約定不明，競業(yè)限制條款對雙方仍有約束力。參照最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議適用法律若干問題的解釋（四）》第6條規(guī)定，當(dāng)事人在勞動合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動合同后給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動者履行了競業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動者在勞動合同解除或者終止前12個月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。本案中，陳女士履行了競業(yè)限制義務(wù)，則用人單位需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。（江蘇省東海縣人社局 張利平）