【案情摘要】

　　宋某第一天來(lái)工地干活，不慎在工作中腰部受傷，而包工頭和施工單位互相之間推諉無(wú)人管。這起勞動(dòng)受傷賠償案件最終在天水市麥積區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院的積極調(diào)解下得到圓滿解決。

　　【案情介紹】

　　據(jù)當(dāng)事人宋某講，他于今年10月份到麥積區(qū)某工地打工，口頭約定每月工資1600元，主要從事混凝土上料工作。剛上班的第一天下午，其在工地上干活時(shí)不慎被掉落的一大塊磚頭砸傷腰部，當(dāng)時(shí)就被包工頭黃某送到天水市二院治療，黃某為其一次性繳納了2000元押金和3000元醫(yī)療費(fèi)后，就不見了蹤影。宋某只好自掏腰包支付了2萬(wàn)多元的醫(yī)藥費(fèi)。傷養(yǎng)好后，宋某拿著醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票多次找到包工頭黃某和施工單位理論，要求解決其治療費(fèi)用問(wèn)題。包工頭黃某認(rèn)為：宋某剛來(lái)第一天干活，還沒(méi)有正式招用他，其在承包的工地上是自己不小心受的傷，更何況處于人道主義，已為張某支付了5000元醫(yī)藥費(fèi)，剩余醫(yī)藥費(fèi)理應(yīng)由宋某自己承擔(dān)。而施工單位負(fù)責(zé)人則表示：宋某是包工頭黃某自己招用的，與公司沒(méi)有任何關(guān)系，宋某既然是在黃某分包的工地上干活受的傷，理應(yīng)由包工頭黃某承擔(dān)宋某的醫(yī)藥費(fèi)。就這樣，宋某醫(yī)藥費(fèi)的問(wèn)題，在施工單位和包工頭之間們推來(lái)推去，始終無(wú)法得到合理解決，在萬(wàn)般無(wú)奈之下，宋某來(lái)到麥積區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)尋求幫助。

　　【案件結(jié)果】

　　在該區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院的積極調(diào)解下，施工公司與宋某就治療費(fèi)用達(dá)成和解，施工單位一次性向宋某支付了住院期間的工資及治療費(fèi)用合計(jì)3萬(wàn)元。

　　【案情評(píng)析】

　　雖然宋某是包工頭黃某直接招用在工地干活，但包工頭黃某無(wú)用工資質(zhì)，加之該施工單位將該工地混凝土部分違規(guī)分包給黃某個(gè)人，依據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”依據(jù)該規(guī)定，施工公司將工程違規(guī)分包給無(wú)用工資質(zhì)的黃某，宋某雖是黃某招用的，但施工公司理應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。所以宋某只能與施工單位存在勞動(dòng)關(guān)系是不爭(zhēng)的事實(shí)，就算宋某在工地上上班時(shí)間不滿一天，在干活時(shí)受了傷，施工單位也必須對(duì)宋某的受傷問(wèn)題按照工傷進(jìn)行處理。（劉軍輝 張晨）