案情回顧：2014年5月，李某應(yīng)聘到縣城開發(fā)區(qū)某紡織廠工作。由于經(jīng)常需要上夜班，廠里為每位員工都安排了宿舍。2015年6月20日晚上8點鐘，李某開始上夜班。6月21日凌晨12點鐘，李某下班后先回了單位為其安排的宿舍。由于6月21日白班輪休，李某就駕駛摩托車回位于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的父母家中（李某的戶籍所在地）。19日凌晨1點多鐘，在路途中，李某駕駛的摩托車與一小貨車相撞，李某受重傷。經(jīng)公安交警部門認定，李某無責(zé)任，貨車駕駛員承擔(dān)交通事故全責(zé)。2015年12月，李某向人社部門申請工傷認定。

　　某紡織廠認為，李某已回到單位為其安排的宿舍，其下班行為已經(jīng)完成，下班后再回父母家，途中受到的傷害不應(yīng)是在下班途中發(fā)生的傷害，不能認定為工傷。

　　那么，李某從單位安排的宿舍回父母家的路上，能認定為“上下班途中”嗎？

　　處理結(jié)果：人社部門經(jīng)調(diào)查，李某系未婚，其一直與父母居住在一起，由于輪休白天不上班，李某在宿舍換過衣服短暫逗留后就駕車回其父母家，屬于下班的合理時間之內(nèi)，另外，其事故發(fā)生地點也屬于工作地至其父母家的必經(jīng)路線。

　　查實情況后，人社部門根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第六項勞動者“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”應(yīng)認定為工傷的規(guī)定，認定李某屬于工傷。

　　法律延伸：工傷認定中，關(guān)于何種情形屬于“上下班途中”一直備受爭議。在實踐中，要把握兩點，一是合理時間，上下班有一個時間區(qū)域，可能早一點或者晚一點，比如下班以后加一會班，或者是等交通高峰時段過后再回家，這些都屬于合理時間。二是合理路線，原則上是以其生活區(qū)域為一點，其工作區(qū)域為另一點的合理行進路徑。但應(yīng)考慮到，為生活所必需的接送小孩、買菜等所經(jīng)過的路徑也應(yīng)被認定為合理的路徑。《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9號）第六條明確規(guī)定，社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。（張利平）