案件由來：王女士系某服飾公司的收銀員，2015年1月，某服飾公司因為經營困難停業(yè)整頓，通知王女士等十名員工回家等待單位的通知。2015年6月9日，某服飾公司在當地的某報紙上公告，通知王女士等十名員工2015年7月20日之前到單位報到，逾期不到單位報到的，視為自動離職。2015年8月18日，王女士打電話到單位詢問，得知自己因為沒有按時到單位報到，單位已經與她解除勞動合同了。王女士不服該決定，至當地仲裁委申請勞動仲裁，請求裁決某服飾公司繼續(xù)履行勞動合同。

　　爭議焦點：某服飾公司的通知能否視為有效送達？王女士稱，某服飾公司人事部門有她的電話號碼和通訊地址，應當打電話通知自己去上班，或者郵寄上班通知給她。單位直接在報紙上刊登該上班通知，她未能及時看到該通知內容，因此單位對她作出的解除勞動合同的決定是無效的。某服飾公司辯稱，王女士作為本地人，上班通知刊登在當地報紙上的一個月內，應當能夠看到該內容。王女士未在指定的時間內到單位報到，已經視為自動離職。

　　處理結果：仲裁委認為，某服飾公司通過當地電視臺刊登的通知“王女士等十名員工在規(guī)定期限內到單位報到，逾期不報到的視為自動離職”的內容，屬于與勞動合同的履行、解除等密切相關的重要內容，涉及到勞動者的切身利益。為了保障王女士的知情權與申辯權，單位應當將該通知的內容直接通知王女士。其在未通過直接送達、電話聯(lián)系、郵寄送達等方式送達王女士的情況下，徑行采用在報紙公告的方式通知，無法保障該通知內容能夠為王女士所知曉。因此，該通知的內容視為未送達王女士，該通知內容對王女士不具有約束力。某服飾公司依據該通知內容作出的王女士自動離職的決定無效，某服飾公司應當繼續(xù)履行與王女士之間的勞動合同。

　　案件評析：在實踐中，用人單位通過電視、報紙等媒介公告通知勞動者上班或者辭退勞動者等的做法相當普遍。公告送達并非不可以，但其有嚴格的適用條件。依據1995年7月勞動部辦公廳《關于通過新聞媒體通知職工回單位，并對逾期不歸者按自動離職或曠工處理問題的復函》的規(guī)定，企業(yè)通知請假、放長假、長期病休職工在規(guī)定時間內回單位報到或辦理有關手續(xù)，應遵循對職工負責的原則，以書面形式直接送達職工本人；本人不在的，交其同住成年親屬簽收。直接送達有困難的可以郵寄送達，以掛號查詢回執(zhí)上注明的收件日期為送達日期。只有在受送達職工下落不明，或者用上述送達方式無法送達的情況下，方可公告送達，即張貼公告或通過新聞媒體通知。自發(fā)出公告之日起，經過三十日，即視為送達。因此，在實踐中，為了保障勞動者的知情權和申辯權，在通知涉及勞動者切身利益的重大事項時，用人單位必須窮盡直接送達、電話通知、郵寄送達等方式之后，方才能采用公告送達的方式。（張利平）