案情簡介：2012年8月，王某進(jìn)入某中學(xué)，從事語文教學(xué)工作。王某屬于編制外人員，學(xué)校與其簽訂了為期三年的固定期限聘用合同，合同期限為2012年8月1日至2015年7月31日。王某在校工作期間，一直按照學(xué)校規(guī)章制度的安排進(jìn)行早自習(xí)值班，負(fù)責(zé)管理班級秩序、處理解決突發(fā)問題。學(xué)校每月支付王某早自習(xí)值班費(fèi)150元。2015年7月31日，聘用合同到期后，學(xué)校與王某終止了聘用合同。2015年12月，王某申請仲裁，要求某中學(xué)支付其2012年8月1日至2015年7月31日早自習(xí)期值班的延時(shí)加班費(fèi)合計(jì)24000元。

　　爭議焦點(diǎn)：王某稱，學(xué)校在八小時(shí)教學(xué)時(shí)間之外又安排早自習(xí)值班，屬于工作日延長工作時(shí)間，應(yīng)當(dāng)支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬；某中學(xué)辯稱，學(xué)校安排的早自習(xí)值班和王某正常教學(xué)工作相比，不需要王某提供教學(xué)勞動，工作強(qiáng)度也較小，所以該值班不屬于加班，而且學(xué)校每月支付王某值班費(fèi)150元，所以不需要再支付王某加班工資。

　　處理結(jié)果：本案中，某中學(xué)的規(guī)章制度要求教師參加學(xué)生早自習(xí)值班，維護(hù)班級秩序，保障學(xué)生安全，并按月支付相應(yīng)費(fèi)用。王某早自習(xí)值班的工作內(nèi)容、工作強(qiáng)度不同于作為教師在正常工作時(shí)間內(nèi)從事的教育教學(xué)工作，不應(yīng)視為在法定工作時(shí)間之外的加班，故對其主張加班費(fèi)的請求不予支持。

　　案件點(diǎn)評：勞動者工作過程中的值班是否屬于加班，首先要區(qū)分值班內(nèi)容是否與值班員工本職工作有關(guān)。實(shí)踐中，用人單位安排員工值班，在值班內(nèi)容上一般分為兩種，一種是因用人單位安全、消防、假日等需要安排員工從事與本職工作無關(guān)的值班，這種值班中勞動者也沒有其他的生產(chǎn)任務(wù)，長期處于休息狀態(tài)，故這種值班不應(yīng)認(rèn)定為加班，也就不需要支付加班工資。第二種是用人單位安排員工從事與其本職工作有關(guān)的值班。在這種值班中，應(yīng)根據(jù)值班期間是否長期處于休息狀態(tài)進(jìn)行認(rèn)定，如可以休息，不需要完成工作任務(wù)，則不屬于加班；如不可以休息，而是仍需要完成一定的工作任務(wù)，則屬于加班。（張利平）