【案例簡(jiǎn)介】

　　劉某從2004年7月起一直在徐州市銅山區(qū)某公司工作，公司未為其辦理工傷保險(xiǎn)。2014年3月22日，劉某在上班途中因發(fā)生交通事故而受傷。2015年4月29日，人社部門認(rèn)定劉某為工傷。2015年8月25日，劉某被鑒定為八級(jí)傷殘。2015年7月22日，該公司在未與劉某協(xié)商的情況下，以與劉某協(xié)商一致的名義,單方辦理了解除勞動(dòng)合同關(guān)系的手續(xù)。

　　2016年2月4日，劉某申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，除了要求該公司支付一次性工傷保險(xiǎn)待遇外，還要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

　　該公司辯稱，劉某發(fā)生交通事故后，沒(méi)有到單位請(qǐng)假，屬于自行離職，故公司才以協(xié)商一致的名義解除勞動(dòng)合同；而且2015年9月5日，單位還發(fā)出書面通知，再次要求劉某回單位上班，劉某接通知后既未辦理任何手續(xù)也未上班，因此，雙方解除勞動(dòng)合同的事實(shí)成立，劉某主張賠償金缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。

　　【案例評(píng)析】

　　為了保護(hù)工傷期間的勞動(dòng)者，《勞動(dòng)合同法》和《工傷保險(xiǎn)條例》均有特殊規(guī)定。《勞動(dòng)合同法》第42條第2項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者在本單位患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的，用人單位不得依照該法第40條、第41條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。《工傷保險(xiǎn)條例》有工傷職工暫停工作接受治療的停工留薪期規(guī)定；該法第37條第2項(xiàng)規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

　　上述規(guī)定說(shuō)明，職工發(fā)生工傷后，只要不出現(xiàn)《勞動(dòng)合同法》第39條“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度；嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害；勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正；被依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定情形，用人單位不得解除勞動(dòng)合同。職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，也需勞動(dòng)合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位才可解除。

　　本案中，劉某已被認(rèn)定為工傷，該公司卻在劉某尚處于停工留薪期、尚未作出傷殘鑒定結(jié)論之前，未與劉某協(xié)商一致的情況下，就以協(xié)商一致的名義單方解除勞動(dòng)合同，已構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。且公司沒(méi)有在劉某傷愈后通知其上班，而是在解除勞動(dòng)合同后再催告其上班，這一行為明顯無(wú)效，劉某當(dāng)然可以不予理會(huì)，而且可以直接主張賠償。

　　因此，仲裁委裁決該公司，除支付劉某一次性工傷保險(xiǎn)待遇外，還要支付其違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。（江蘇省徐州市人社局 席衛(wèi)東 袁巍然）