“你們看，我都加班這么長時(shí)間了，可是單位既不給我調(diào)休，也不給我加班費(fèi)，這樣合適嗎？”這天，勞動(dòng)保障監(jiān)察部門的工作人員接待了某公司員工沈某。他投訴稱，公司克扣了自己的加班費(fèi)。

去年下半年，沈某計(jì)劃今年春節(jié)時(shí)，將春節(jié)假期與帶薪年休假連休，以便出國旅游。為此，他將年后的工作提前到年前，從去年12月起，經(jīng)常下班后，仍在公司繼續(xù)處理工作，甚至有時(shí)候周末也到公司工作。他覺得，這么做能一舉多得：“加班提前干活，不僅能有時(shí)間休年休假，加班還能有加班費(fèi)，機(jī)票錢也有了。”

但沒想到，他的如意算盤卻白打了。今年1月份，公司支付工資時(shí)，并沒有支付他加班費(fèi)。他向公司力爭無果，氣憤之下，便來到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障監(jiān)察部門，要求“維權(quán)”。

沈某提供了指紋打卡機(jī)上的考勤記錄，并根據(jù)該考勤記錄統(tǒng)計(jì)出，在工作日和休息日的延長工作時(shí)間已有30多個(gè)小時(shí)。

監(jiān)察員來到沈某所在的公司了解實(shí)情。公司管理人員解釋，公司嚴(yán)格根據(jù)法律規(guī)定支付加班費(fèi)和調(diào)休。但按照公司管理制度，加班必須經(jīng)過審批后，由公司向員工發(fā)放審批后的加班條，而沈某所謂的加班并未經(jīng)過審批。指紋打卡機(jī)放在公司前臺(tái)，為了方便職工及時(shí)核對(duì)出勤狀況，公司對(duì)職工開放打印考勤記錄的功能。因此，沈某打印的考勤記錄是真實(shí)的，但這只能反映他逗留在公司的時(shí)間，不能反映他的真實(shí)加班情況。

監(jiān)察員向沈某解釋稱，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第9條規(guī)定，“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。”因此，勞動(dòng)者應(yīng)對(duì)加班工作的內(nèi)容進(jìn)行初步舉證。沈某所在公司規(guī)章制度中規(guī)定了加班需經(jīng)批準(zhǔn)，且經(jīng)批準(zhǔn)加班的員工都會(huì)拿到加班條。沈某的手中只有考勤記錄，只能證明其進(jìn)入單位時(shí)間和離開單位的時(shí)間，卻沒有能證明加班事實(shí)存在的加班條。因此，其主觀上為了加快工作進(jìn)度而主動(dòng)延長工作時(shí)間的行為，不能認(rèn)定為“加班”，也因此不能獲得加班費(fèi)。

?