案例簡(jiǎn)介

張某與妻子李某同在某紡織公司上班。2015年12月31日，李某與公司的勞動(dòng)合同期滿(mǎn)，公司向李某提出再續(xù)簽3年期限的勞動(dòng)合同，并要求她次日辦理相關(guān)手續(xù)，李某同意。次日，張某來(lái)到人事部，稱(chēng)李某生病住院，已經(jīng)向車(chē)間領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)過(guò)假，自己可以代為簽字。考慮到他與李某的關(guān)系，公司與張某辦理了續(xù)簽手續(xù)，張某將其中一份合同文本帶回，交由李某保管。2017年1月，公司因李某連續(xù)曠工5日，嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，單方解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系。隨后，李某提起仲裁申請(qǐng)，以公司沒(méi)有與其續(xù)簽書(shū)面勞動(dòng)合同為由，要求公司支付二倍工資差額。

仲裁裁決

仲裁委駁回了李某的仲裁請(qǐng)求。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是張某代李某續(xù)簽的勞動(dòng)合同是否具備法律效力。縱觀《勞動(dòng)合同法》，除第40條、第84條使用“勞動(dòng)者本人”的表述以外，其他地方均使用“勞動(dòng)者”。因此，可以理解為《勞動(dòng)合同法》并沒(méi)有禁止代簽勞動(dòng)合同的行為。《勞動(dòng)合同法》第3條規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。因此，在征得勞動(dòng)者同意的情況下，由被委托人代簽的勞動(dòng)合同，只要遵循上述勞動(dòng)合同訂立的原則，應(yīng)當(dāng)視為勞動(dòng)者本人的意思表示。

《民法通則》第66條規(guī)定，本人知道他人以本人名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示的，視為同意。本案中，雖然簽字的不是李某本人，但她事先表示過(guò)同意續(xù)訂，因此續(xù)簽合同應(yīng)視為她的真實(shí)意思表示。李某告知并要求同在公司上班的丈夫張某代為簽字，雙方即形成了委托與受委托的法律關(guān)系。勞動(dòng)合同續(xù)訂成功后，張某將其中一份合同文本帶回，交由李某保管。這些都表明李某知曉張某以自己的名義實(shí)施了代簽的行為，也知悉代簽勞動(dòng)合同文本的內(nèi)容，但未作否認(rèn)表示，視為同意。之后在公司工作的一年的時(shí)間里，她也未就合同提出過(guò)任何異議，應(yīng)視為以實(shí)際行動(dòng)確認(rèn)了勞動(dòng)合同。

綜上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某代為續(xù)簽的勞動(dòng)合同具備法律效力。（江蘇省連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院 韋利）