案情介紹：

2004年，霍某到M公司擔(dān)任公話線路維護(hù)工作。2008年11月，M公司將霍某的勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)至A勞務(wù)派遣公司，由A派遣公司向M公司派遣霍某。2012年12月，M公司將勞務(wù)派遣單位變更為B勞務(wù)派遣公司，霍某的勞動(dòng)關(guān)系又轉(zhuǎn)至B公司。2014年12月，M公司再次將勞務(wù)派遣單位變更為C勞務(wù)派遣公司，霍某又轉(zhuǎn)為C公司員工派遣至M公司工作。2016年10月14日，M公司以霍某嚴(yán)重違反用工單位規(guī)章制度為由將霍某退回C勞務(wù)派遣公司，C勞務(wù)派遣公司于2016年10月25日以此為由解除了霍某的勞動(dòng)合同。霍某認(rèn)為自己遭遇違法解除勞動(dòng)合同，要求M公司，A、B、C勞務(wù)派遣公司支付其違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。最終，該案被認(rèn)定為用工單位M公司違法退工、C勞務(wù)派遣公司違法解雇，但在計(jì)算支付賠償金的工齡和由誰(shuí)支付賠償金兩個(gè)問(wèn)題上存在爭(zhēng)議。

案件焦點(diǎn)：

因用工單位的原因，導(dǎo)致勞務(wù)派遣單位發(fā)生變化，勞動(dòng)者工齡能否連續(xù)計(jì)算呢？該由誰(shuí)支付賠償金？

焦點(diǎn)評(píng)析：

《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第10條規(guī)定，勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限。原用人單位已經(jīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模掠萌藛挝辉谝婪ń獬⒔K止勞動(dòng)合同計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ髂晗迺r(shí)，不再計(jì)算勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限。

最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（四）（法釋〔2013〕4號(hào)）第5條規(guī)定，勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持。

根據(jù)上述法條，勞動(dòng)者因非本人原因?qū)е聞趧?dòng)關(guān)系發(fā)生變化的，計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工齡應(yīng)連續(xù)計(jì)算。但上述法條是否適用于勞務(wù)派遣？因用工單位轉(zhuǎn)換派遣公司，造成勞動(dòng)者勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生變化，工齡是否也可以連續(xù)計(jì)算？

筆者認(rèn)為，因用工單位的原因，導(dǎo)致勞動(dòng)者先后變換勞務(wù)派遣單位的，勞動(dòng)者的工齡應(yīng)連續(xù)計(jì)算。本案中，由于用工單位M公司違法退回霍某，由M公司根據(jù)霍某在M公司工作的全部工作年限計(jì)算賠償金；A、B、C勞務(wù)派遣公司分別針對(duì)勞動(dòng)者與各自建立勞動(dòng)關(guān)系的年限，與M公司連帶承擔(dān)給付賠償金的責(zé)任；3家派遣單位在承擔(dān)責(zé)任之后，可依照與M公司的勞務(wù)派遣約定或公平原則，要求M公司承擔(dān)不應(yīng)由勞務(wù)派遣單位承擔(dān)的部分。

理由如下：

一是對(duì)于本案中的幾方當(dāng)事人而言，如此安排符合公平正義。從本案中勞動(dòng)者霍某的角度看，由于M公司是勞動(dòng)者的原用人單位，且在勞動(dòng)關(guān)系變化之后，霍某也始終處于M公司的管理之下，且霍某的勞務(wù)派遣單位發(fā)生變化是由于M公司的原因，霍某不應(yīng)受到由此帶來(lái)的不利影響，工齡應(yīng)連續(xù)計(jì)算，否則不足以保護(hù)其合法權(quán)益。

從用工單位M公司的角度看，它是勞動(dòng)者勞動(dòng)成果的實(shí)際受益者，按照“誰(shuí)用工，誰(shuí)受益，誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，用工單位理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的用工單位的責(zé)任。

從各家勞務(wù)派遣單位的角度看，由他們各自承擔(dān)建立勞動(dòng)關(guān)系期間的責(zé)任，亦符合社會(huì)公平與正義。

二是如此處理符合現(xiàn)行勞動(dòng)法律法規(guī)。《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第10條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（四）第5條的本意應(yīng)是保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，使勞動(dòng)者免受非本人原因而帶來(lái)的不利后果。因此在本案情形中，讓勞動(dòng)者的工齡連續(xù)計(jì)算，符合該條款的立法目的。同時(shí)，這樣處理，也符合《勞動(dòng)合同法》第92條、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第35條及《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第24條關(guān)于用工單位損害勞動(dòng)者利益，勞務(wù)派遣單位和用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的規(guī)定。（河南省信陽(yáng)市人社局 周友成）