【案例】

2015年8月，汪某到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，稱其系某餐館清洗工，每日工作時(shí)間為6個(gè)小時(shí)，每星期六休息。因星期日被安排工作但未安排補(bǔ)休，汪某請(qǐng)求裁決由餐館向其支付星期日加班的加班費(fèi)。餐館辯稱，汪某每日工作時(shí)間只有6小時(shí)，未達(dá)到國(guó)家規(guī)定的全日制工作制每日8小時(shí)的工作時(shí)長(zhǎng)，其雖然星期日被安排了工作，但實(shí)際上卻相當(dāng)于在每個(gè)工作日分?jǐn)偭藘蓚€(gè)小時(shí)的補(bǔ)休，所以不需支付其星期日的加班費(fèi)。最終，汪某的訴求得到支持。

【評(píng)析】

本案反映的是，每日工作未滿8小時(shí)的時(shí)差，是否可以算作分期安排的補(bǔ)休的問題。回答應(yīng)當(dāng)是否定的。

每日工作未滿8小時(shí)的時(shí)差不能算作補(bǔ)休。我國(guó)的工時(shí)制度主要有三種，即標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制、綜合計(jì)算工時(shí)制、不定時(shí)工時(shí)制。根據(jù)《勞動(dòng)法》和國(guó)務(wù)院《關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》，標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制是指勞動(dòng)者每日工作不超過8小時(shí)、每周工作不超過40小時(shí)的工時(shí)制度，是一種全日制用工形式。但采用這種工時(shí)制度，并不表示勞動(dòng)者必須每日工作滿8小時(shí)。上述案例中，汪某日和周工作時(shí)間均在標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制規(guī)定的工時(shí)范圍內(nèi)，是標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制用工，雖然其每日6小時(shí)工作時(shí)間與8小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制上限相差兩小時(shí)，但這兩小時(shí)不能算作休息日被安排工作的補(bǔ)休。

而且，雙方對(duì)這每天兩小時(shí)的補(bǔ)休并無約定，所以，上述案例中，餐館并未安排汪某補(bǔ)休，應(yīng)當(dāng)向汪某支付星期日加班的加班費(fèi)。（湖南省益陽(yáng)市人社局 謝澤球）