2008年1月，史泰博商貿北京公司舉辦2008年史泰博年會。在年會抽獎環(huán)節(jié)中上，職工張衛(wèi)獲得特等獎“史泰博-中國教育基金”，但公司未向張衛(wèi)兌現該獎項。根據公司內部宣傳材料，2008年，面向中國區(qū)員工的基金會由史泰博中國創(chuàng)始人共同出資，共計500萬美元。教育基金將從史泰博有子女的在職員工中抽取1-2個名額進行獎勵。2008年北京、上海各有一名。如員工獲得該教育基金獎，其子女從獲得基金起至研究生畢業(yè)的全部教育費用將由該基金承擔。并且，該基金還接受在職員工及其家屬子女關于本科及研究生教育的申請。最終，朝陽法院判決史泰博公司給付張衛(wèi)子女的部分教育費用2.2萬余元。

【解析】

本案的核心問題在于確定張衛(wèi)獲得的教育基金獎勵的性質。對此，張衛(wèi)主張為其與史泰博商貿北京公司之間的射幸合同，而史泰博商貿北京公司主張為教育基金設立者個人與張衛(wèi)之間的贈與合同。

法院注意到，教育基金獎勵是史泰博商貿北京公司新年年會上各種獎勵中的一種，而且專門針對符合特定條件的員工，教育基金又是由公司創(chuàng)始人設立并由公司財務總監(jiān)管理的，并非通常意義上平等民事主體之間的民事行為，雖然從形式上看，該獲獎行為具有射幸性、贈與性的特征，但從獲獎人員的范圍以及設定獎項的目的來看，應該將此獎項視為員工福利更為妥當。由于涉案的基金會并未按照有關法律法規(guī)要求進行登記，因此，亦不屬于基金捐贈人和受益人之間的關系。考慮到該獎項設置的目的系為了激勵員工的工作、所謂的基金亦由史泰博商貿北京公司財務總監(jiān)管理、除該特等獎之外的其余獎項均已由史泰博商貿北京公司兌現等情況，法院認定張衛(wèi)可向史泰博商貿北京公司主張相應的權利。

每年年底，很多企業(yè)都會組織員工年會，并在年會上設置抽獎環(huán)節(jié)，獎項設置多樣化，包括年休假、旅游、實物、現金等。從性質上，應將年會獎項認定為企業(yè)為員工提供的一種福利待遇，員工中獎后企業(yè)應當予以兌現。