各市人力資源社會(huì)保障局，各市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)：

為提升全省調(diào)解仲裁工作效能，進(jìn)一步指導(dǎo)辦案實(shí)踐，不斷提高仲裁辦案質(zhì)量，充分宣傳勞動(dòng)人事法律法規(guī)政策,按照《關(guān)于建立勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁案例指導(dǎo)制度的意見》（魯人社發(fā)〔2015〕37號(hào)）有關(guān)規(guī)定，省人力資源社會(huì)保障廳對(duì)2016年全省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議典型案例研討暨庭審觀摩會(huì)上研討的典型案例進(jìn)行了遴選研究，現(xiàn)將其中對(duì)全省調(diào)解仲裁工作具有指導(dǎo)作用的典型案例予以發(fā)布，請(qǐng)參照?qǐng)?zhí)行。

山東省人力資源和社會(huì)保障廳 山東省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)

2016年12月16日

2016年度全省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議典型案例

案例一：僅憑社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)記錄憑證不能簡(jiǎn)單認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系

【裁決要點(diǎn)】勞動(dòng)者不在用人單位工作，不接受其管理，用人單位不向其發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，勞動(dòng)者僅憑一張社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)記錄憑證要求確認(rèn)與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系不應(yīng)支持。

【案情概要】申請(qǐng)人主張自2012年9月起在某機(jī)械公司從事銷售業(yè)務(wù)，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，公司僅為其繳納了從2013年2月至9月期間8個(gè)月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。工作期間，公司一直未給其發(fā)放工資，2013年10月，公司無故將其辭退,遂提起仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁定被申請(qǐng)人支付2013年2月至9月的工資12000元，支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金3000元。申請(qǐng)人提供《社會(huì)保障權(quán)益記錄單》，證明與被申請(qǐng)人存在勞動(dòng)關(guān)系。被申請(qǐng)人辯稱申請(qǐng)人系公司原副總的親戚，雙方口頭約定由申請(qǐng)人自行出資，公司為其辦理社保手續(xù)，代為繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。被申請(qǐng)人代為繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)8個(gè)月后，申請(qǐng)人未再自行出資，公司也只為其繳納了8個(gè)月的社保費(fèi)，雙方僅是社保費(fèi)代繳關(guān)系。被申請(qǐng)人提供2012年9月至2013年10月公司員工的《考勤表》、《工資發(fā)放表》，用以證明申請(qǐng)人不接受公司的管理，公司不支付其勞動(dòng)報(bào)酬，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。

【裁決結(jié)果】駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。

【案例點(diǎn)評(píng)】本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于能否憑社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳費(fèi)記錄認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

仲裁委認(rèn)為雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)﹝2005﹞12號(hào)）第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”由此可見，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)并不是證明勞動(dòng)關(guān)系存在的必要充分條件。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。該案中，用人單位已提供員工《考勤表》、《工資發(fā)放表》證實(shí)申請(qǐng)人不受用人單位管理，該單位也不為其發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬。申請(qǐng)人主張雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，但是未能舉證證明其接受公司管理、從事公司安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。申請(qǐng)人提供的與該公司存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)不足，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系不成立，依法駁回其仲裁請(qǐng)求。

《勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。”由此可見，引起勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的法律事實(shí)是“提供勞動(dòng)”。在用人單位僅為勞動(dòng)者代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者未提供勞動(dòng)的情況下，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。實(shí)踐中，勞動(dòng)者不為用人單位提供勞動(dòng)，僅“掛靠”用人單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的現(xiàn)象較常見，雙方之間并非法律意義上的“勞動(dòng)關(guān)系”。在此類案件處理過程中應(yīng)結(jié)合雙方當(dāng)事人的舉證情況綜合判定雙方之間的關(guān)系，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)可作為證據(jù)之一，但不能僅以繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)片面判定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

案例二：以外包名義行派遣之實(shí)應(yīng)當(dāng)適用勞務(wù)派遣有關(guān)法律規(guī)范三方之間權(quán)利義務(wù)

【裁決要點(diǎn)】用工單位以業(yè)務(wù)外包等名義與勞務(wù)派遣單位簽訂外包協(xié)議后，對(duì)勞務(wù)派遣單位指派的勞動(dòng)者進(jìn)行直接用工管理，勞動(dòng)者向用工單位提供勞動(dòng)的，應(yīng)視為用工單位按勞務(wù)派遣用工形式使用勞動(dòng)者。勞務(wù)派遣單位、用工單位和勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)適用勞務(wù)派遣相關(guān)法律規(guī)范各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

【案情概要】申請(qǐng)人：婁某，第一被申請(qǐng)人：某建筑公司，第二被申請(qǐng)人：某勞務(wù)服務(wù)公司（具有勞務(wù)派遣資質(zhì)）。

2011年12月，第一被申請(qǐng)人與第二被申請(qǐng)人簽訂業(yè)務(wù)外包合同，第一被申請(qǐng)人將項(xiàng)目資料整理等工作內(nèi)容委托給第二被申請(qǐng)人完成。雙方另協(xié)議約定第二被申請(qǐng)人委托第一被申請(qǐng)人代發(fā)工資。2013年3月1日，申請(qǐng)人與第二被申請(qǐng)人簽訂勞動(dòng)合同后，第二被申請(qǐng)人將申請(qǐng)人安排至第一被申請(qǐng)人某項(xiàng)目部從事資料員工作。申請(qǐng)人在第一被申請(qǐng)人處工作期間直接接受第一被申請(qǐng)人的日常用工管理及工作安排，第一被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人發(fā)放工資。申請(qǐng)人主張與第一被申請(qǐng)人系勞務(wù)派遣關(guān)系，請(qǐng)求裁定兩被申請(qǐng)人支付同工同酬工資差額、獎(jiǎng)金共計(jì)77774.58元。第一被申請(qǐng)人答辯稱其將項(xiàng)目資料整理、廚師、車隊(duì)等業(yè)務(wù)外包給第二被申請(qǐng)人，申請(qǐng)人屬于第二被申請(qǐng)人員工，從事工作是第二被申請(qǐng)人自第一被申請(qǐng)人承包的業(yè)務(wù)，與第一被申請(qǐng)人無勞動(dòng)關(guān)系，不存在同工不同酬問題。經(jīng)審查，某勞務(wù)服務(wù)公司具有勞務(wù)派遣資質(zhì)。

【裁決結(jié)果】裁決兩被申請(qǐng)人連帶支付申請(qǐng)人與用工單位中同崗位職工工資和獎(jiǎng)金差額共計(jì)46001.2元。

【案例點(diǎn)評(píng)】2013年7月，《勞動(dòng)合同法》修訂施行后，其中對(duì)勞務(wù)派遣用工形式進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)范與限制。部分以往經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的勞務(wù)服務(wù)公司轉(zhuǎn)而重點(diǎn)從事服務(wù)外包業(yè)務(wù)。不少用人單位將在用或擬用的勞務(wù)派遣調(diào)整為服務(wù)外包的用工模式，也有部分用人單位為規(guī)避法律，借服務(wù)外包之名行勞務(wù)派遣用工之實(shí)。區(qū)分勞務(wù)派遣與服務(wù)外包的主要標(biāo)準(zhǔn)在于：（一）針對(duì)的標(biāo)的不同。勞務(wù)派遣關(guān)系中，用工單位注重的是對(duì)勞動(dòng)過程的管理，用工單位直接對(duì)勞務(wù)派遣勞動(dòng)者進(jìn)行指揮監(jiān)督、工作安排；勞務(wù)派遣公司在派出勞務(wù)派遣勞動(dòng)者后，并不參與勞動(dòng)過程。而服務(wù)外包關(guān)系中，發(fā)包單位注重的是對(duì)工作結(jié)果的管理，服務(wù)人員為承包單位提供勞動(dòng)；發(fā)包方并不參與勞動(dòng)過程，只結(jié)合外包服務(wù)項(xiàng)目的完成情況，根據(jù)與承包單位簽訂的外包協(xié)議行使權(quán)利、履行義務(wù)。（二）對(duì)勞務(wù)提供方的管理權(quán)限不同。在勞務(wù)派遣關(guān)系中，勞務(wù)派遣公司對(duì)派遣勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)合同管理、發(fā)放薪酬、辦理社會(huì)保險(xiǎn)、保管檔案、員工溝通等；實(shí)際用工單位直接給勞務(wù)派遣勞動(dòng)者分配工作任務(wù)，并監(jiān)督指揮其完成工作任務(wù)。在服務(wù)外包關(guān)系中，發(fā)包方對(duì)服務(wù)人員無直接管理權(quán)限，服務(wù)人員接受承包方的工作安排和監(jiān)督指揮。（三）工作成果衡量標(biāo)準(zhǔn)不同。在勞務(wù)派遣關(guān)系中，實(shí)際用工單位根據(jù)勞務(wù)派遣公司派遣的勞動(dòng)者數(shù)量、工作時(shí)間，向勞務(wù)派遣公司支付管理費(fèi)；在服務(wù)外包關(guān)系中，發(fā)包方根據(jù)外包業(yè)務(wù)的完成情況向承包方支付外包服務(wù)費(fèi)，至于承包方使用服務(wù)人員的數(shù)量和時(shí)間一般和發(fā)包方支付的外包服務(wù)費(fèi)數(shù)額并無直接關(guān)系。實(shí)踐中應(yīng)重點(diǎn)以合同標(biāo)的和管理權(quán)限歸屬作為區(qū)分勞務(wù)派遣與服務(wù)外包的關(guān)鍵要素。

本案中，第一被申請(qǐng)人雖以業(yè)務(wù)外包合同的形式將申請(qǐng)人從事的項(xiàng)目資料整理服務(wù)工作委托給第二被申請(qǐng)人，但在履行合同期間，申請(qǐng)人實(shí)際直接向第一被申請(qǐng)人提供勞動(dòng)。第一被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行考勤、工作指揮等日常管理工作，且以其人力資源部門確認(rèn)的考勤數(shù)據(jù)、工作業(yè)績(jī)作為向申請(qǐng)人發(fā)放工資的依據(jù)。第一被申請(qǐng)人的上述行為均具有對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行直接管理的屬性。同時(shí)第一被申請(qǐng)人與第二被申請(qǐng)人簽訂的關(guān)于“外包”項(xiàng)目的業(yè)務(wù)確認(rèn)書中明確約定：項(xiàng)目費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的具體金額根據(jù)外包業(yè)務(wù)實(shí)際使用人員和天數(shù)核算。這一條款亦不符合外包合同主要以外包業(yè)務(wù)完成情況為核算標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)。故仲裁委根據(jù)上述情形確認(rèn)申請(qǐng)人與兩被申請(qǐng)人之間形成事實(shí)上的勞務(wù)派遣關(guān)系。根據(jù)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第二十七條：“用人單位以承攬、外包等名義，按勞務(wù)派遣用工形式使用勞動(dòng)者的，應(yīng)當(dāng)適用勞務(wù)派遣相關(guān)法律規(guī)定。”基于申請(qǐng)人與兩被申請(qǐng)人存在勞務(wù)派遣關(guān)系的事實(shí)，申請(qǐng)人向兩被申請(qǐng)人主張同工同酬待遇的請(qǐng)求，仲裁委予以支持。

案例三：連續(xù)二次固定期限勞動(dòng)合同期滿勞動(dòng)者依法提出簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持

【裁決要點(diǎn)】連續(xù)簽訂過二次固定期限勞動(dòng)合同，第二次勞動(dòng)合同到期后，用人單位無證據(jù)證明勞動(dòng)者存在《勞動(dòng)合同法》第三十九條、第四十條第一項(xiàng)和第二項(xiàng)的情形，無權(quán)單方面終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者依法提出簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。

【案情概要】申請(qǐng)人丁某與被申請(qǐng)人某證券公司簽訂了二次固定期限勞動(dòng)合同，期限分別是2008年9月19日至2011年9月18日、2011年9月19日至2014年9月18日。2014年9月18日第二次勞動(dòng)合同到期后，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人出示《不予續(xù)簽勞動(dòng)合同通知書》,申請(qǐng)人拒絕簽收，請(qǐng)求與被申請(qǐng)人簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，被申請(qǐng)人拒絕了申請(qǐng)人的請(qǐng)求。申請(qǐng)人于2015年9月17日申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人自2014年9月19日起存在無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系。

【裁決結(jié)果】確認(rèn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人自2014年9月19日起存在無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系。

【案例點(diǎn)評(píng)】本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于勞動(dòng)者與用人單位連續(xù)簽訂過二次固定期限勞動(dòng)合同，第二次合同到期后勞動(dòng)者依法提出簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)予以支持。

為建立穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，防止勞動(dòng)關(guān)系短期化，《勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定：“無固定期限勞動(dòng)合同，是指用人單位與勞動(dòng)者約定無確定終止時(shí)間的勞動(dòng)合同。用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動(dòng)合同。有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同：……（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的。……”《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十一條規(guī)定：“ 除勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商一致的情形外，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第十四條第二款的規(guī)定，提出訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)與其訂立無固定期限勞動(dòng)合同。……”因此，連續(xù)簽訂二次固定期限勞動(dòng)合同之后，只要?jiǎng)趧?dòng)者沒有第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的特定情形出現(xiàn)，雙方續(xù)訂勞動(dòng)合同時(shí)，除非勞動(dòng)者自己提出簽訂固定期限勞動(dòng)合同，否則應(yīng)當(dāng)簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。但是第二次固定期限勞動(dòng)合同期滿，用人單位能否無條件單方選擇到期終止勞動(dòng)合同，即《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款第三項(xiàng)中的“續(xù)訂勞動(dòng)合同的”應(yīng)如何理解，實(shí)踐中存在理解上的誤區(qū)。

仲裁委認(rèn)為，在第二次固定期限勞動(dòng)合同期滿后，用人單位沒有無條件單方隨意終止勞動(dòng)合同的權(quán)利。如何理解《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款第三項(xiàng)“續(xù)訂勞動(dòng)合同的”，是否需要用人單位和勞動(dòng)者雙方都同意續(xù)訂才可以依法訂立無固定期限勞動(dòng)合同？結(jié)合立法本意和《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款的前提條件“有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同：……”此處的“續(xù)訂勞動(dòng)合同的”應(yīng)當(dāng)理解為只要符合條件的勞動(dòng)者提出續(xù)訂，用人單位便有簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的法定義務(wù)。因此，對(duì)《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款第三項(xiàng)規(guī)定應(yīng)做如下理解：用人單位與勞動(dòng)者連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，第二次固定期限勞動(dòng)合同到期后，雙方可以不再續(xù)訂勞動(dòng)合同，但是勞動(dòng)者一旦要求續(xù)訂勞動(dòng)合同，除勞動(dòng)者自己提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，用人單位有訂立無固定期限勞動(dòng)合同的義務(wù)。即在法定情形具備的情況下，勞動(dòng)者有選擇是否簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的權(quán)利，用人單位則應(yīng)承擔(dān)法定義務(wù)。就本案來說，第二次固定期限勞動(dòng)合同到期后，被申請(qǐng)人無證據(jù)證明申請(qǐng)人存在《勞動(dòng)合同法》第三十九條或者第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的情形，且根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十一條規(guī)定，被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人下發(fā)《不予續(xù)簽勞動(dòng)合同通知書》，申請(qǐng)人拒絕簽收，請(qǐng)求與被申請(qǐng)人簽訂無固定期限勞動(dòng)合同是符合法律規(guī)定的。故申請(qǐng)人要求確認(rèn)與被申請(qǐng)人存在無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，仲裁委予以支持。

案例四：通過變更合同期限來規(guī)避連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同的行為無效

【裁決要點(diǎn)】用人單位以變更合同期限的方式，規(guī)避連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同的行為無效。

【案情概要】申請(qǐng)人王某自2009年7月1日到被申請(qǐng)人某網(wǎng)絡(luò)通信公司從事電話、寬帶安裝、遷移及維護(hù)維修工作，2009年7月1日，雙方訂立了期限自2009年7月1日至2010年6月30日的勞動(dòng)合同，并約定月工資標(biāo)準(zhǔn)為770元，績(jī)效工資（獎(jiǎng)金）根據(jù)實(shí)際勞動(dòng)貢獻(xiàn)確定。此后，2010年5月28日、2011年10月31日、2013年11月1日、2014年11月1日，雙方簽訂了四次變更勞動(dòng)合同協(xié)議，將勞動(dòng)合同期限變更為2009年7月1日分別至2011年12月31日、2013年12月31日、2014年12月31日、2015年12月31日。申請(qǐng)人的工作崗位始終未發(fā)生變化。2015年12月22日，被申請(qǐng)人作出《關(guān)于勞動(dòng)合同到期不續(xù)簽的通知函》，告知申請(qǐng)人因雙方訂立的勞動(dòng)合同于2015年12月31日到期，決定不再續(xù)簽，并將支付申請(qǐng)人6.5個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償13770.84元。

申請(qǐng)人不同意終止勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為其與被申請(qǐng)人已連續(xù)簽訂了多次勞動(dòng)合同，早已符合簽訂無固定期限勞動(dòng)合同條件，遂提起仲裁申請(qǐng)。請(qǐng)求裁決：1.撤銷被申請(qǐng)人作出的《關(guān)于勞動(dòng)合同到期不續(xù)簽的通知函》；2.與被申請(qǐng)人訂立無固定期限勞動(dòng)合同。

【裁決結(jié)果】撤銷被申請(qǐng)人作出的《關(guān)于勞動(dòng)合同到期不續(xù)簽的通知函》，被申請(qǐng)人自本裁決書生效之日起十五日內(nèi)與申請(qǐng)人簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。

【案例點(diǎn)評(píng)】本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是用人單位以不斷變更合同期限的方式，規(guī)避連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同的行為是否有效。

本案中，被申請(qǐng)人于2009年7月1日與申請(qǐng)人訂立了期限自2009年7月1日至2010年6月30日的勞動(dòng)合同，后又針對(duì)該勞動(dòng)合同與申請(qǐng)人簽訂了四次變更協(xié)議，僅就勞動(dòng)合同期限進(jìn)行了變更，其他條款不變，且均在勞動(dòng)合同期滿前一個(gè)月內(nèi)進(jìn)行，應(yīng)視為對(duì)原勞動(dòng)合同的續(xù)訂，即申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人已簽訂了四次固定期限勞動(dòng)合同。《勞動(dòng)合同法》第三條規(guī)定：“訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公正、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則”，《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款規(guī)定：“……有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同：……（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的”，本案中申請(qǐng)人在已連續(xù)四次訂立固定期限勞動(dòng)合同且沒有《勞動(dòng)合同法》第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定情形，符合訂立無固定期限勞動(dòng)合同的條件，被申請(qǐng)人通過多次變更合同期限，使勞動(dòng)者無法達(dá)到連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同并履行完畢的客觀狀態(tài)，不與申請(qǐng)人簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，顯然違反了誠(chéng)實(shí)守信原則，惡意規(guī)避《勞動(dòng)合同法》第十四條的適用。《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法>和<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法>若干問題的意見》（魯高法〔2010〕84號(hào)）第27條規(guī)定：“用人單位具有惡意規(guī)避《勞動(dòng)合同法》第十四條的下列行為，勞動(dòng)者的工作年限和訂立固定期限勞動(dòng)合同的次數(shù)應(yīng)當(dāng)連續(xù)計(jì)算：……（5）其他明顯違反誠(chéng)信和公平原則的規(guī)避行為。”本案中，被申請(qǐng)人采用變更合同期限方式，屬于惡意規(guī)避《勞動(dòng)合同法》第十四條規(guī)定，致使勞動(dòng)者無法與其簽訂無固定期限合同的行為。

本案中，表面上看用人單位與勞動(dòng)者簽訂了一次勞動(dòng)合同，但在合同履行期間進(jìn)行了四次合同期限延長(zhǎng)的變更，其他條款（包括勞動(dòng)者從事的崗位和工資標(biāo)準(zhǔn)等）均未變化，此變更與合同續(xù)訂并無實(shí)質(zhì)不同，這明顯是用人單位以合法形式掩蓋非法目的的規(guī)避行為，若這種行為得到認(rèn)可，則《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的勞動(dòng)者連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同續(xù)訂勞動(dòng)合同的權(quán)利將無法得到保障，這顯然有違立法宗旨，也不利于對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)。綜上，對(duì)申請(qǐng)人要求撤銷被申請(qǐng)人作出的《關(guān)于勞動(dòng)合同到期不續(xù)簽的通知函》、與其訂立無固定期限勞動(dòng)合同的仲裁請(qǐng)求予以支持。

案例五：因客觀情況發(fā)生變化在合同約定的工作地域范圍內(nèi)合理調(diào)整工作地點(diǎn)符合法律規(guī)定

【裁決要點(diǎn)】停業(yè)關(guān)店屬于客觀情況發(fā)生變化，但用人單位將勞動(dòng)者的工作地點(diǎn)在合同約定的工作地域范圍內(nèi)合理調(diào)整，不屬于客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動(dòng)合同無法履行的情形，勞動(dòng)者不服從用人單位合法用工管理，曠工事實(shí)成立，用人單位解除勞動(dòng)合同合法有效。

【案情概要】被申請(qǐng)人某電器銷售服務(wù)有限公司在某市各店設(shè)有專柜，申請(qǐng)人郭某2001年1月1日到被申請(qǐng)人在A店設(shè)的專柜中從事銷售工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，合同約定的工作地點(diǎn)為某市。2015年3月31日，A店閉店后，申請(qǐng)人在家待崗。2015年8月10日，被申請(qǐng)人安排申請(qǐng)人到B店工作，申請(qǐng)人以離家太遠(yuǎn)為由拒絕到崗，后被申請(qǐng)人郵寄送達(dá)了《限期返崗?fù)ㄖ罚笊暾?qǐng)人2015年9月14日到B店報(bào)到，逾期不到以曠工解除勞動(dòng)合同。2015年11月11日，被申請(qǐng)人以申請(qǐng)人曠工嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同。申請(qǐng)人認(rèn)為雙方勞動(dòng)合同發(fā)生變更，被申請(qǐng)人未協(xié)商一致單方解除勞動(dòng)合同系違法解除，故申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求裁定被申請(qǐng)人支付違法解除2001年1月1日至2015年11月11日期間勞動(dòng)關(guān)系的賠償金75000元。

【裁決結(jié)果】駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。

【案例點(diǎn)評(píng)】本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是因客觀情況發(fā)生變化而在合同約定的工作地域范圍內(nèi)合理調(diào)整工作地點(diǎn)是否屬于違法變更勞動(dòng)合同，職工因不同意調(diào)整工作地點(diǎn)長(zhǎng)期曠工，企業(yè)能否解除勞動(dòng)合同。

本案中雙方約定的勞動(dòng)合同地點(diǎn)是“某市”，仲裁委認(rèn)為雖然A店閉店，導(dǎo)致申請(qǐng)人不能繼續(xù)在A店工作，但申請(qǐng)人并無證據(jù)證明勞動(dòng)合同無法繼續(xù)履行，被申請(qǐng)人將申請(qǐng)人調(diào)崗至B店，實(shí)際工作地點(diǎn)發(fā)生變化，但并沒有離開勞動(dòng)合同中約定的“某市”的范疇，沒有超出雙方勞動(dòng)合同中寫明的合理工作地域范圍，因此勞動(dòng)合同的內(nèi)容并沒有發(fā)生變更。而申請(qǐng)人以此為由長(zhǎng)期曠工，被申請(qǐng)人基于規(guī)章制度解除與申請(qǐng)人的勞動(dòng)合同并不違法，不應(yīng)支付申請(qǐng)人賠償金。

《勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定：“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法繼續(xù)履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。”《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定：“勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。”本案應(yīng)從三方面著手：一是勞動(dòng)合同是否無法繼續(xù)履行；二是何為勞動(dòng)合同內(nèi)容變更；三是怎樣才算“嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度”。

勞動(dòng)合同的內(nèi)容包括：勞動(dòng)合同期限、工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件等。勞動(dòng)合同本質(zhì)是勞動(dòng)者和用人單位意思表示一致的契約，雙方就合意的意思表示通過書面的方式確立，意在監(jiān)督雙方在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的行為，保護(hù)雙方的合法權(quán)益。本案中雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定工作地點(diǎn)為“某市”，因A店閉店，被申請(qǐng)人繼續(xù)為申請(qǐng)人在A店提供崗位已不存在可能性，基于此，被申請(qǐng)人將申請(qǐng)人安排至B店，仍從事銷售崗位，工作地點(diǎn)仍在某市內(nèi)，不屬于超出雙方約定的工作地點(diǎn)的合理范疇，因此，不屬于勞動(dòng)合同工作地點(diǎn)發(fā)生變更。另外，就某市市內(nèi)的城市交通成熟程度而言，工作地點(diǎn)的變更對(duì)于申請(qǐng)人的路程遠(yuǎn)近、上下班時(shí)間、生活便利性等方面的影響在合理范圍內(nèi)，因此也不屬于勞動(dòng)合同無法繼續(xù)履行的情形。企業(yè)需要發(fā)展，應(yīng)當(dāng)享有適當(dāng)?shù)淖灾鞴芾頇?quán)，在合同約定范圍內(nèi)合理調(diào)整工作地點(diǎn)，職工應(yīng)當(dāng)遵從企業(yè)管理，但本案該職工長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月的曠工完全屬于嚴(yán)重違反規(guī)章制度的情形。因此，被申請(qǐng)人解除與申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系合理合法。

案例六：用人單位調(diào)崗不成任意解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)支付賠償金

【裁決要點(diǎn)】工作崗位屬于勞動(dòng)合同重要內(nèi)容，欲調(diào)整工作崗位，用人單位和勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，不得任意為之。用人單位與勞動(dòng)者因調(diào)整崗位未能協(xié)商一致而任意解除勞動(dòng)合同，屬于違法解除勞動(dòng)合同行為，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。

【案情概要】2013年4月7日，申請(qǐng)人劉某與被申請(qǐng)人某有限責(zé)任公司簽訂了期限為2013年4月7日至2020年4月6日的書面勞動(dòng)合同，合同中約定月薪7000元。2015年10月20日，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人優(yōu)化調(diào)崗，向申請(qǐng)人送達(dá)了調(diào)崗事宜通知，通知內(nèi)容為：具體調(diào)崗時(shí)間為2015年10月15日至11月15日，如未能在規(guī)定時(shí)間完成調(diào)崗，公司將與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系。在申請(qǐng)人未完成調(diào)崗的情況下，2015年11月17日，被申請(qǐng)人以申請(qǐng)人嚴(yán)重違紀(jì)為由強(qiáng)行要求申請(qǐng)人離開工作崗位，且因申請(qǐng)人未辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)，扣押了申請(qǐng)人部分工資。2015年11月20日，被申請(qǐng)人印發(fā)處罰通知，以發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人竊取公司相關(guān)機(jī)密文件，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由與申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同，向申請(qǐng)人送達(dá)解除勞動(dòng)合同證明，但申請(qǐng)人未簽收。經(jīng)審查，被申請(qǐng)人無證據(jù)證明申請(qǐng)人具備上述情形，也無證據(jù)證明申請(qǐng)人存在不能勝任本職工作情形。此后被申請(qǐng)人多次要求與申請(qǐng)人協(xié)商解除合同，因經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題雙方未達(dá)成一致意見。11月21日，被申請(qǐng)人根據(jù)公司規(guī)定，給予申請(qǐng)人嚴(yán)重違紀(jì)辭退處理的決定，12月21日,申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁定：1.被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同關(guān)系；2.被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付解除勞動(dòng)合同賠償金51100元；3.被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付拖欠工資4826.11元。

【裁決結(jié)果】申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人于2015年12月21日解除勞動(dòng)關(guān)系；被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人賠償金51100元、拖欠的工資4826.11元。

【案例點(diǎn)評(píng)】本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1.被申請(qǐng)人安排申請(qǐng)人調(diào)崗，調(diào)崗不成解除合同是否合法；2.被申請(qǐng)人在調(diào)崗不成解除合同后，又以申請(qǐng)人嚴(yán)重違紀(jì)解除其勞動(dòng)合同是否合法；3.因不辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)扣押工資是否合法。

勞動(dòng)關(guān)系具有人身依附特殊性，用人單位可以依照相關(guān)規(guī)定對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行管理。《勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。變更后的勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份。”根據(jù)該規(guī)定可以看出，如果勞動(dòng)者崗位需要調(diào)整，那么用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者協(xié)商一致后，簽訂相應(yīng)的書面變更條款。而該案中被申請(qǐng)人的優(yōu)化調(diào)崗是強(qiáng)制性的，被申請(qǐng)人通過郵件向申請(qǐng)人送達(dá)了調(diào)崗?fù)ㄖ撪]件中已載明，調(diào)崗不成便與其解除勞動(dòng)關(guān)系。也就是說，被申請(qǐng)人已單方?jīng)Q定調(diào)崗不成便與申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系。事后，用人單位又以發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人竊取公司相關(guān)機(jī)密文件，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由與申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同。被申請(qǐng)人無相關(guān)證據(jù)證明申請(qǐng)人確有非法竊取公司商業(yè)秘密的情形，且沒有證據(jù)證明已履行了將單位的規(guī)章制度告知申請(qǐng)人的義務(wù)，也未履行在解除與申請(qǐng)人的勞動(dòng)合同時(shí)通知工會(huì)等法定程序，系違法解除勞動(dòng)合同，故仲裁委支持申請(qǐng)人關(guān)于賠償金的仲裁請(qǐng)求。

《勞動(dòng)法》第五十條規(guī)定：“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資”。被申請(qǐng)人因申請(qǐng)人不辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)，扣押其工資的行為不合法，故仲裁委支持申請(qǐng)人關(guān)于工資的仲裁請(qǐng)求。

案例七：工傷醫(yī)療費(fèi)以外的工傷保險(xiǎn)待遇依法適用終局裁決

【裁決要點(diǎn)】工傷醫(yī)療費(fèi)以外的工傷保險(xiǎn)待遇爭(zhēng)議屬于《調(diào)解仲裁法》第四十七條第二項(xiàng)規(guī)定的因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在社會(huì)保險(xiǎn)方面發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)依法適用終局裁決。

【案情概要】2013年8月1日，申請(qǐng)人張某到被申請(qǐng)人某汽車銷售公司從事機(jī)修工作，雙方當(dāng)日簽訂了三年期的勞動(dòng)合同，被申請(qǐng)人自2013年8月起開始為申請(qǐng)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2014年5月31日，申請(qǐng)人在工作中受傷，被申請(qǐng)人為其申請(qǐng)了工傷認(rèn)定。2014年7月21日，某市人力資源社會(huì)保障局作出工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定申請(qǐng)人所受傷害為工傷。2014年9月19日，某市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)申請(qǐng)人勞動(dòng)功能障礙程度為拾級(jí)，并出具了鑒定結(jié)論書。雙方在收到上述文書后，均未提出異議。2014年10月，申請(qǐng)人從工傷保險(xiǎn)行政部門申領(lǐng)了一次性傷殘補(bǔ)助金，之后仍繼續(xù)在崗工作。2015年9月14日，申請(qǐng)人因個(gè)人原因向被申請(qǐng)人提出辭職，被申請(qǐng)人表示同意，在申請(qǐng)人辦理完工作交接手續(xù)后，為其出具了解除勞動(dòng)合同證明書、辦理了檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，但未支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。為此，申請(qǐng)人在離職后多次與被申請(qǐng)人協(xié)商要求支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，但被申請(qǐng)人拒絕支付。在多次交涉無果的情況下，2016年6月28日，申請(qǐng)人提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁定被申請(qǐng)人支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金35055元。

【裁決結(jié)果】終局裁決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金35055元。

【案例點(diǎn)評(píng)】本案事實(shí)清楚，申請(qǐng)人是被申請(qǐng)人的工傷職工，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條、《山東省貫徹<工傷保險(xiǎn)條例>實(shí)施辦法》第二十五條規(guī)定，在雙方解除勞動(dòng)合同后，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)依法支付申請(qǐng)人一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。但根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定，對(duì)于申請(qǐng)人主張的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金能否適用終局裁決成為焦點(diǎn)問題。

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定，適用“一裁終局”的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件有兩類：一是小額仲裁案件，包括勞動(dòng)者追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及賠償金等，金額不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額；二是有關(guān)勞動(dòng)基準(zhǔn)的仲裁案件，包括執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議。根據(jù)以上規(guī)定，仲裁委認(rèn)為將工傷醫(yī)療費(fèi)以外的工傷保險(xiǎn)待遇納入《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條第二項(xiàng)規(guī)定的因執(zhí)行國(guó)家勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在社會(huì)保險(xiǎn)方面發(fā)生的爭(zhēng)議范疇，依法適用終局裁決，符合法律規(guī)定，亦符合《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》關(guān)于有條件終局裁決這一立法精神要旨，有利于維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》（法釋〔2010〕12號(hào)）第一條規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。從上述規(guī)定可以看出，勞動(dòng)者向用人單位追索工傷保險(xiǎn)待遇而發(fā)生的爭(zhēng)議屬于“社會(huì)保險(xiǎn)”爭(zhēng)議的范疇，因此應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條第二項(xiàng)的規(guī)定，適用終局裁決。此外，追索工傷待遇案件具有一定的特殊性，遭遇工傷的勞動(dòng)者往往工作能力存在障礙，工傷待遇急需落實(shí)，加之我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)有明確具體的規(guī)定，實(shí)踐中處理的追索工傷待遇案件也多存在周期長(zhǎng)和成本高的問題，將工傷醫(yī)療費(fèi)以外的工傷保險(xiǎn)相關(guān)待遇納入終局裁決范圍，更加符合勞動(dòng)立法關(guān)于維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的目的。因此，仲裁委在本案裁決中適用了終局裁決，依法支持了申請(qǐng)人關(guān)于一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的請(qǐng)求。