案情：2015年4月，陜西某建設(shè)公司將承建的銀川某住宅小區(qū)工程的外墻油漆部分分包給包工頭陳某。2015年12月工程結(jié)束后，因工程款不到位，造成陳某找來的16名農(nóng)民工工資被拖欠。這些農(nóng)民工找到陳某討要工資，陳某以工程款未付清無力支付農(nóng)民工工資為由予以推脫。后農(nóng)民工又找到陜西某建設(shè)公司討要工資，該公司以16名農(nóng)民工與公司沒有勞動關(guān)系為由拒絕支付。2016年3月，16名農(nóng)民工向勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求陜西某建設(shè)公司支付拖欠的43萬元工資。仲裁委員會受理案件后，在查明事實的基礎(chǔ)上進行了調(diào)解，陜西某建設(shè)公司在理解相關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，對16名農(nóng)民工在工地的工作情況重新進行了核實，最后支付了所拖欠的全部工資。

　　點評：本案中，陜西某建設(shè)公司是在工商行政部門登記注冊的有法人資格的組織，對外獨立承擔(dān)法律責(zé)任。包工頭陳某是不具備施工資質(zhì)和用工主體資格的自然人，不是勞動法意義上的用人單位。16名農(nóng)民工雖然是陳某找來，并由陳某進行日常管理，但是根據(jù)原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”。陜西某建設(shè)公司將建筑工程部分項目分包給不具備用工主體資格的自然人陳某，且因其工程款支付不到位造成陳某招用的農(nóng)民工工資被拖欠，則應(yīng)由具備用工主體資格的陜西某建設(shè)公司承擔(dān)工資支付責(zé)任。

　　原勞動和社會保障部、建設(shè)部《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》（勞社部發(fā)〔2004〕22號）第七條規(guī)定：“企業(yè)應(yīng)將工資直接發(fā)放給農(nóng)民工本人，嚴(yán)禁發(fā)放給‘包工頭’或其他不具備用工主體資格的組織或個人”。建筑施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)糾正“工程已轉(zhuǎn)（分）包，與公司無關(guān)”的錯誤認識，對轉(zhuǎn)（分）包工程中用工人數(shù)、出勤天數(shù)、工資標(biāo)準(zhǔn)了然于胸，并將工資直接發(fā)放到農(nóng)民工手中。試圖以非法轉(zhuǎn)、分包形式規(guī)避用工主體責(zé)任，其結(jié)果不僅會給企業(yè)造成損失，帶來惡劣影響，更重要的是不利于社會和諧穩(wěn)定，是極端錯誤的做法。（寧夏勞動人事爭議仲裁院 王永強）