立冬節(jié)氣臨近，不少地方的溫度一降再降，北方有的地方甚至已經(jīng)開始供暖，隨后北方大部分城市也將逐步進(jìn)入供暖季，“取暖費(fèi)和取暖費(fèi)補(bǔ)貼”也再次躍入大眾視野。取暖費(fèi)補(bǔ)貼是什么？單位必須發(fā)嗎？勞動(dòng)者討要取暖費(fèi)能否得到法院支持？對(duì)于這些問題，法官結(jié)合審判實(shí)踐，給大家說一說法律“暖”知識(shí)。

　　“你們單位有沒有發(fā)放取暖費(fèi)？”

　　“我能不能享受取暖補(bǔ)助？”

　　……

　　氣溫降了，供暖費(fèi)的熱度升了。“單位發(fā)不發(fā)供暖費(fèi)”的話題成為朋友圈里常會(huì)討論的內(nèi)容，勞動(dòng)者向用人單位討要取暖費(fèi)的糾紛也時(shí)有發(fā)生。

　　事實(shí)上，大家常說的供暖費(fèi)、供暖補(bǔ)助等指的就是供暖補(bǔ)貼。這種補(bǔ)貼是單位必須發(fā)的嗎？

　　取暖補(bǔ)貼是一種福利

　　冬季取暖補(bǔ)貼，是我國(guó)上世紀(jì)50年代就實(shí)行的一項(xiàng)制度。當(dāng)時(shí)指的是國(guó)家政府機(jī)關(guān)以及企事業(yè)單位的職工在冬季發(fā)放的一項(xiàng)費(fèi)用，別的單位職工是沒有的。

　　而且，這個(gè)取暖補(bǔ)貼是由單位承擔(dān)，即有取暖設(shè)備的，給予免交取暖費(fèi)，沒有取暖設(shè)備的，發(fā)給補(bǔ)貼，列入成本，由各單位的人事部門負(fù)責(zé)造冊(cè)。

　　當(dāng)時(shí)，取暖補(bǔ)貼就是國(guó)家機(jī)關(guān)以及企（全民所有制企業(yè)）事業(yè)單位職工的一項(xiàng)福利。對(duì)于私營(yíng)、民辦企業(yè)是否給予職工取暖補(bǔ)貼，我國(guó)法律并無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定，這些企業(yè)可以根據(jù)經(jīng)營(yíng)狀況自己決定。

　　除此之外，《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)工資、薪金及職工福利費(fèi)扣除問題的通知》明確規(guī)定，《企業(yè)所得稅實(shí)施條例》第四十條規(guī)定的企業(yè)職工福利費(fèi)，包括以下內(nèi)容：為職工衛(wèi)生保健、生活、住房、交通等所發(fā)放的各項(xiàng)補(bǔ)貼和非貨幣性福利，包括企業(yè)向職工發(fā)放的因公外地就醫(yī)費(fèi)用、未實(shí)行醫(yī)療統(tǒng)籌企業(yè)職工醫(yī)療費(fèi)用、職工供養(yǎng)直系親屬醫(yī)療補(bǔ)貼、供暖費(fèi)補(bǔ)貼……這就意味著取暖費(fèi)屬于職工福利費(fèi)的范圍。

　　隨著社會(huì)的發(fā)展，政府逐漸將取暖列為民生問題。在國(guó)家尚未出臺(tái)統(tǒng)一規(guī)定的情況下，目前各個(gè)省市政府加大取暖保障力度，對(duì)于低保戶，特別的困難戶，由政府幫助解決部分取暖問題，給予減免費(fèi)用等等。并且，為了推進(jìn)供熱體質(zhì)改革，轉(zhuǎn)換居民住宅取暖費(fèi)補(bǔ)助方式，保證使用清潔能源分戶采暖居民冬季正常取暖，地方政府給予符合各地政府出臺(tái)政策的居民一定的自采暖補(bǔ)貼。

　　值得注意的是隨著我國(guó)供熱體質(zhì)改革，“熱”成為一種商品，供暖走向市場(chǎng)化、商品化，取暖補(bǔ)貼由“暗補(bǔ)”走向“明補(bǔ)”，機(jī)關(guān)、事業(yè)單位職工的取暖補(bǔ)貼隨個(gè)人工資在每年10月份發(fā)放，供熱企業(yè)直接向用戶收取取暖費(fèi)。

討要取暖費(fèi)官司 勞動(dòng)者有贏有輸

　　年近古稀的王大爺是北京申美公司的職工，2004年王大爺從單位退休。從2011年開始，王大爺發(fā)現(xiàn)單位沒有再發(fā)給自己每年600元的取暖費(fèi)。

　　“這是咋回事，公司咋扣發(fā)我的養(yǎng)老錢？”王大爺多次找公司負(fù)責(zé)人理論，負(fù)責(zé)人對(duì)其解釋“公司經(jīng)營(yíng)狀況不好，因公司屬于私營(yíng)企業(yè)有權(quán)自主決定是否發(fā)放取暖補(bǔ)貼，股東會(huì)開會(huì)取消了這項(xiàng)福利”。

　　王大爺認(rèn)為公司這么做不對(duì)，訴至法院，要求公司支付自己2011、2012、2013年三年的取暖費(fèi)1800元。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，參照北京市《關(guān)于冬季職工宿舍補(bǔ)貼發(fā)放辦法的通知》的規(guī)定，發(fā)放取暖補(bǔ)貼的范圍是“全民所有制的企業(yè)、事業(yè)單位和國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體等單位的固定職工（包括學(xué)徒工）……”作為私營(yíng)企業(yè)的申美公司不屬于上述規(guī)定中發(fā)放取暖補(bǔ)貼的范圍，有權(quán)自主決定是否向職工發(fā)放冬季取暖補(bǔ)貼，公司股東會(huì)取消發(fā)放取暖補(bǔ)貼的決定對(duì)王大爺具有效力。據(jù)此，駁回了王大爺?shù)脑V訟請(qǐng)求。

　　與王大爺?shù)脑V訟結(jié)果不同，李剛卻在索要供暖補(bǔ)貼的訴訟中獲得勝訴。

　　前兩年，李剛到北京一家汽車公司干噴漆工，雙方簽訂勞動(dòng)合同。2014年李剛在一起生產(chǎn)事故中受傷在家養(yǎng)病，汽車公司一直照常向其發(fā)放工資。2015年病好后回來工作的李剛在和同事聊天中知曉單位在2014年11月份向在崗員工發(fā)放了1200元取暖費(fèi)，而自己工資中并沒有這一項(xiàng)。在和單位多次理論無(wú)果后，李剛將汽車公司訴至法院要求單位支付1200元取暖費(fèi)。汽車公司一方認(rèn)為，自己作為民營(yíng)企業(yè)，有權(quán)自主決定是否發(fā)放取暖費(fèi)這樣的福利，不同意李剛的訴訟請(qǐng)求。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，汽車公司雖然不屬于必須向職工發(fā)放取暖補(bǔ)貼的企業(yè)，但其可以根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)狀況決定是否向職工發(fā)放取暖補(bǔ)貼，并依據(jù)公司出臺(tái)的相關(guān)文件進(jìn)行管理。根據(jù)李剛提供的汽車公司《關(guān)于發(fā)放2014年冬季取暖補(bǔ)貼的通知》，汽車公司決定向職工發(fā)放取暖補(bǔ)貼，李剛屬于領(lǐng)取取暖補(bǔ)貼人員范圍之內(nèi)，汽車公司應(yīng)向其支付2014年冬季取暖補(bǔ)貼。據(jù)此，法院判決汽車公司向李剛支付2014年冬季取暖補(bǔ)貼1200元。

　　哪些人可以獲得取暖補(bǔ)貼？

　　哪些人能獲得取暖補(bǔ)貼？每人該獲得多少取暖補(bǔ)貼？對(duì)于這些問題，我國(guó)目前尚無(wú)統(tǒng)一規(guī)定，各省市規(guī)定也不相同。

　　以北京市為例，北京市勞動(dòng)局、北京市財(cái)稅局、北京市房管局《關(guān)于冬季職工宿舍補(bǔ)貼發(fā)放辦法的通知》中規(guī)定，在北京享有取暖補(bǔ)貼的主體為全民所有制的企業(yè)、事業(yè)單位和國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體等單位職工。

　　除此之外，對(duì)于其他性質(zhì)的企業(yè)或用人單位來說，取暖補(bǔ)貼是用人單位向員工發(fā)放的一項(xiàng)福利，其有權(quán)根據(jù)自己的經(jīng)營(yíng)狀況決定是否發(fā)放，不具有法律強(qiáng)制性。

　　這些用人單位如果因?yàn)椤叭∨a(bǔ)貼”與職工發(fā)生糾紛，如果職工有證據(jù)證明用人單位拖欠自己該項(xiàng)費(fèi)用，可以向勞動(dòng)仲裁部門提起仲裁索要取暖補(bǔ)貼，對(duì)仲裁不服可向人民法院提起訴訟；如果用人單位和職工關(guān)于取暖補(bǔ)貼沒有約定，職工無(wú)權(quán)要求用人單位支付取暖補(bǔ)貼，且此類爭(zhēng)議不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受理范圍。

　　適用《關(guān)于冬季職工宿舍補(bǔ)貼發(fā)放辦法的通知》的用人單位和職工（包含退休、退職職工和在職人員）發(fā)生取暖補(bǔ)貼時(shí)，該類爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)及人民法院應(yīng)予受理。