楊先生在綿陽一家企業(yè)工作4年后提出辭職，并于當(dāng)月解除了勞動(dòng)合同關(guān)系。因?yàn)閮赡隂]有休年假，楊先生向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁被駁回后，向法院起訴公司，要求按日工資收入的300%支付兩年21天的年假工資13902.11元。28日，記者獲悉，經(jīng)綿陽涪城區(qū)法院一審、綿陽中院二審，該案有了終審結(jié)果：本年度內(nèi)對(duì)職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬，判決公司向楊支付13902.11元。

　　休息和休假的權(quán)利是每一個(gè)勞動(dòng)者最基本的人權(quán)。2008年1月1日，我國開始實(shí)施《職工帶薪年休假條例》。同年9月18日，開始實(shí)施《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》。帶薪休假自此有了法律依據(jù)。然而，有調(diào)查顯示，帶薪休假制度實(shí)際落實(shí)比率只有50%左右，而公眾愿意通過帶薪休假出行旅游的比例卻已漲到了80%左右。帶薪休假如何才能實(shí)現(xiàn)？

　　據(jù)《條例》，單位應(yīng)當(dāng)保證職工享受年休假。又規(guī)定，單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300％支付年休假工資報(bào)酬。可不難發(fā)現(xiàn)，不能享受年假的群體則主要集中在一些中小企業(yè)、民企、私企員工以及數(shù)量和規(guī)模更為龐大的農(nóng)民工、臨時(shí)工群體等。而這些人群既享受不到年休假，也很難拿到相應(yīng)的補(bǔ)償。具體到報(bào)道中的楊先生，他是因?yàn)樘岢鲛o職之后才敢提出年休假工資報(bào)酬，如果仍在職恐怕沒有那么大的膽量。只是令人想不到的是，明明法律已經(jīng)規(guī)定了，為何楊先生向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁卻被駁回？如果只要向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁就可以拿來到年休假工資報(bào)酬，那表明維權(quán)簡單多了。現(xiàn)在一定要通過法院起訴，這不僅增加了成本，也提高了難度。

　　帶薪年休假實(shí)際上是用人單位主動(dòng)安排的，是用人單位的強(qiáng)制義務(wù)，而非必須由勞動(dòng)者提出申請(qǐng)才能啟動(dòng)。如果單位既不安排補(bǔ)休，也不支付報(bào)酬，則是違法的。可企業(yè)不會(huì)不知道相關(guān)規(guī)定，但卻仍然既不按排補(bǔ)休也不支付報(bào)酬，勞動(dòng)者又能怎么辦？現(xiàn)在需要的不是普及法律，而是讓維權(quán)渠道廣闊些，維權(quán)容易些。只要?jiǎng)趧?dòng)者能夠證明企業(yè)既不安排補(bǔ)休，也不支付報(bào)酬，只要向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，那就能夠拿到補(bǔ)償了。如果一定要通過法院才能拿到報(bào)酬，則“借鑒”度并不高。

　　“未休年假補(bǔ)發(fā)三倍工資”，這是法律常識(shí)，這不需要普及，最需要普及的恰恰是執(zhí)法部門。執(zhí)法到位了，勞動(dòng)者的權(quán)益就有了保障。