【案情簡(jiǎn)介】

　　馬某是A公司員工。由于經(jīng)營(yíng)不善，2015年8月16日，經(jīng)人民法院裁定，A公司進(jìn)入破產(chǎn)程序。2016年3月4日，A公司第二次債權(quán)人會(huì)議對(duì)債權(quán)進(jìn)行核查。馬某對(duì)其職工債權(quán)75072.7元有異議，認(rèn)為其包括被拖欠的工資在內(nèi)的債權(quán)應(yīng)為84000元，要求管理人予以更正，但管理人拒不更正。為此，2016年4月6日，馬某申請(qǐng)仲裁。在仲裁委審理過(guò)程中，A公司資產(chǎn)管理人提出異議，認(rèn)為A公司已進(jìn)入破產(chǎn)程序，馬某所要求的為職工債權(quán)，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，無(wú)須適用勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序，仲裁委應(yīng)不予處理。

　　【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

　　破產(chǎn)企業(yè)職工的職工債權(quán)爭(zhēng)議案件是否適用勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序？

　　【焦點(diǎn)辨析】

　　仲裁委在審理該案件時(shí)，存在兩種不同的觀點(diǎn)。

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第2條第5款規(guī)定，因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭(zhēng)議，適用該法。馬某的主張屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇，應(yīng)適用勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序。

　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《企業(yè)破產(chǎn)法》第48條第2款規(guī)定，債務(wù)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金，不必申報(bào)，由管理人調(diào)查后列出清單并予以公示。職工對(duì)清單記載有異議的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，職工可以向人民法院提起訴訟。盡管馬某的主張形式上屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇，但因A公司已進(jìn)入破產(chǎn)程序，該主張實(shí)際上已變?yōu)槁毠鶛?quán)的確認(rèn)。依據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》之規(guī)定，職工債權(quán)糾紛可直接確定為四級(jí)案由“破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛”，屬于普通民事糾紛，由人民法院管轄。因此，該案不適用勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序，馬某可直接起訴。

　　筆者贊同第二種觀點(diǎn)。首先，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序設(shè)立的初衷就是為了能夠快速有效地解決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，申請(qǐng)人要求企業(yè)限期支付勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)戎鲝垼陀^上已不能得到實(shí)現(xiàn)。這些請(qǐng)求如果再通過(guò)仲裁前置，與當(dāng)初設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序的初衷不符，也弱化了仲裁高效的職能。其次，相對(duì)于《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，《企業(yè)破產(chǎn)法》屬于特別法，在處理破產(chǎn)企業(yè)勞動(dòng)債權(quán)方面，應(yīng)適用《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，勞動(dòng)者就債權(quán)可直接向人民法院起訴。因此，破產(chǎn)企業(yè)職工的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不適用勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序。

　　【思考與建議】

　　實(shí)踐中，由于未有明確的法律規(guī)定，各地仲裁委在處理破產(chǎn)企業(yè)職工的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，處理結(jié)果也不一致。這不僅有損勞動(dòng)者的合法權(quán)益，更有損仲裁的公信力。因此完善相關(guān)法律，勢(shì)在必行。

　　筆者認(rèn)為，如果破產(chǎn)企業(yè)職工的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序，但由于仲裁委只有要求企業(yè)期限（內(nèi)）支付員工勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)葯?quán)利，無(wú)確認(rèn)職工債權(quán)的權(quán)利，需要制定相關(guān)法律，授權(quán)仲裁委確認(rèn)申請(qǐng)人仲裁請(qǐng)求的權(quán)利。同樣，如果此類案件不適用勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序，同樣也應(yīng)該通過(guò)法條明確將其歸為仲裁委不予受理的案件。（浙江省杭州市拱墅區(qū)人社局 曹靜）