結(jié)了婚卻不對(duì)外宣稱自己“已婚”身份，近年來(lái)都市里出現(xiàn)越來(lái)越多的此類隱婚族。然而，隨之而來(lái)的是老板得知員工隱瞞了已婚事實(shí)，以違反誠(chéng)信為由，與其解除了勞動(dòng)合同案例的與日增多。近日，李女士就遇到了此類事情，她向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求撤銷單位解除勞動(dòng)合同的通知，要求用人單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

案例：女員工瞞婚被辭退

李女士于2014年5月入職某公司，擔(dān)任軟件系統(tǒng)開(kāi)發(fā)工程師，雙方簽了3年的勞動(dòng)合同，李女士入職時(shí)填寫的應(yīng)聘登記表顯示，其婚姻狀況為未婚。2014年12月6日，李女士經(jīng)超聲檢查診斷孕周12周4天。2015年1月10日，該公司向她送達(dá)了解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，該通知書(shū)寫明“公司近期發(fā)現(xiàn)，你向公司提供了虛假的個(gè)人信息，隱瞞了已婚的事實(shí)，你的行為嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度，有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則……自2015年1月11日起，解除與你簽訂的勞動(dòng)合同”。

公司對(duì)李女士表示，公司提供的入職須知寫著，提供虛假個(gè)人信息的，公司有權(quán)解除勞動(dòng)關(guān)系，而李女士對(duì)該須知真實(shí)性并未持異議。同時(shí)，李女士結(jié)婚證顯示其于2014年1月4日登記結(jié)婚。

經(jīng)協(xié)商未果后，李女士以公司違法解除勞動(dòng)合同為由申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求撤銷解除通知，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

仲裁：婚否不影響工作

當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是公司是否有權(quán)解除與李女士的勞動(dòng)合同。公司主張李女士在入職時(shí)就婚姻狀態(tài)提供了虛假的個(gè)人信息，其行為違反了法律規(guī)定，且違反了公司的規(guī)章管理制度，故公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。對(duì)此，仲裁委認(rèn)為，雖然李女士在應(yīng)聘登記表中填寫了“未婚”，隱瞞了其真實(shí)的婚姻狀態(tài)，但是李女士在公司應(yīng)聘及擔(dān)任的是軟件開(kāi)發(fā)工程師一職，李女士的婚姻狀態(tài)并非其從事該職位的實(shí)質(zhì)要件或基本技能條件，其已婚與否并不影響公司的正常經(jīng)營(yíng)，也不影響其與公司之間勞動(dòng)合同的效力和履行。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定：勞動(dòng)者存在嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的情況下，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。本案中李女士雖未如實(shí)陳述其婚姻狀況，但如前所述，其婚姻狀態(tài)并非其從事職位的實(shí)質(zhì)要件或基本技能條件。故其行為并不構(gòu)成對(duì)用人單位規(guī)章制度的嚴(yán)重違反，公司解除與李女士的勞動(dòng)合同屬違法解除勞動(dòng)關(guān)系，因此，公司做出的解除勞動(dòng)合同通知應(yīng)予撤銷，雙方應(yīng)繼續(xù)履行涉案勞動(dòng)合同。

觀點(diǎn)：歧視女性要不得

表面上看，本案是一起勞動(dòng)合同解除方面的爭(zhēng)議，實(shí)質(zhì)上是用人單位對(duì)女性勞動(dòng)者歧視性解雇引發(fā)的糾紛。我國(guó)憲法規(guī)定婚姻自由，在現(xiàn)實(shí)生活中，有些用人單位不愿意招聘未婚女性，或者說(shuō)沒(méi)有生孩子的已婚女性，是因?yàn)橛萌藛挝粨?dān)心為女性員工休產(chǎn)假支付全額工資，導(dǎo)致職場(chǎng)出現(xiàn)許多隱婚族。用人單位不能以勞動(dòng)者隱婚而解除勞動(dòng)關(guān)系，隱婚沒(méi)有違反勞動(dòng)法律的規(guī)定，用人單位如果用隱婚作為解除勞動(dòng)合同關(guān)系的理由，就要為自己的違法侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益付出違法成本。另外，在我國(guó)《婦女權(quán)益保障法》第二十三條和《就業(yè)促進(jìn)法》第二十七條均規(guī)定，用人單位招聘所設(shè)定的“女性未婚”條件系違法行為，屬于無(wú)效條件，勞動(dòng)者的虛假說(shuō)明不構(gòu)成欺詐，公司無(wú)權(quán)以勞動(dòng)者存在欺詐為由解除勞動(dòng)合同。公司違法解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者請(qǐng)求繼續(xù)履行的，應(yīng)當(dāng)判令繼續(xù)履行，以維護(hù)弱勢(shì)女性群體的勞動(dòng)權(quán)益。（李德勇）