2015年4月5日，孫某進(jìn)入某物業(yè)公司，擔(dān)任保安一職。2015年6月8日，孫某因?yàn)橐估镏蛋啻蝾唤?jīng)理從監(jiān)控中看到，受到記過(guò)處分一次。2015年11月5日，孫某夜里值班因?yàn)橥媸謾C(jī)被公司記過(guò)處分一次。2015年11月6日，某物業(yè)公司向?qū)O某下發(fā)《辭退通知書》，原因是該年度他累計(jì)兩次受到記過(guò)處分，依據(jù)單位的員工手冊(cè)規(guī)定，一年之內(nèi)受到兩次記過(guò)處分的，公司可以與員工解除勞動(dòng)合同。

　　孫某認(rèn)為，自己作為保安，夜里在保安室值班，打瞌睡也是情有可原，自己打瞌睡并不是睡著了，也沒有導(dǎo)致嚴(yán)重后果發(fā)生，另外，自己工作時(shí)間查看手機(jī)并未影響工作。他無(wú)法接受被公司辭退的事實(shí)。于是，孫某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求裁決公司支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金4000元

　　某物業(yè)公司認(rèn)為，孫某值班期間打瞌睡、玩手機(jī)屬于事實(shí)，根據(jù)《員工手冊(cè)》的規(guī)定，保安在值班期間打瞌睡、玩手機(jī)的，可以給予記過(guò)處分，一個(gè)年度內(nèi)累計(jì)受到兩次記過(guò)處分的，公司可以與員工解除勞動(dòng)合同，孫某入職時(shí)也學(xué)習(xí)培訓(xùn)過(guò)《員工手冊(cè)》的內(nèi)容。公司對(duì)孫某作出的辭退行為事實(shí)確鑿，程序合法。為此，某物業(yè)公司還提供了視頻（截圖）資料、公司《員工手冊(cè)》等作為證據(jù)。該《員工手冊(cè)》明確規(guī)定，“年度累計(jì)兩次處分者，公司可與員工解除勞動(dòng)合同。”

　　仲裁委審理后認(rèn)為，某物業(yè)公司的《員工手冊(cè)》中未區(qū)分違紀(jì)行為的嚴(yán)重性而僅依累計(jì)兩次處分為據(jù)即可解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，該規(guī)定存在不合理之處。承辦仲裁員表示，為尊重和保護(hù)勞動(dòng)者享有的基本勞動(dòng)權(quán)益，本案審理時(shí)不能簡(jiǎn)單依據(jù)勞動(dòng)者是否存在違紀(jì)行為來(lái)判斷解除行為是否合法，還應(yīng)著重審查該行為是否應(yīng)給予違紀(jì)處分來(lái)綜合判斷。公司指出孫某存在的兩次違紀(jì)行為，從視頻截圖中可以看出，孫某在深夜值班時(shí)確實(shí)存在“打瞌睡”的行為，但其“打瞌睡”的行為僅持續(xù)一分多鐘，之后孫某就起身去巡邏了。另外，公司提供的視頻（截圖）資料，只能證明孫某確實(shí)存在使用手機(jī)的行為，但不能證明玩手機(jī)的事實(shí)，考慮到孫某保安崗位的特性，在上班時(shí)間“打瞌睡”、使用手機(jī)的行為雖存在一定不當(dāng)，但將其作為足以影響是否解除勞動(dòng)合同的違紀(jì)行為，明顯過(guò)于嚴(yán)苛，不利于保障勞動(dòng)者的基本權(quán)益。因某物業(yè)公司不能充分舉證證明孫某確實(shí)存在足以解除勞動(dòng)合同的違紀(jì)情形，故其與孫某解除勞動(dòng)合同違法。（張利平）