案情　

　　陳某為某石材廠叉車工。在一次上班前的預(yù)備工作中，他發(fā)現(xiàn)自己所駕駛的叉車無法正常發(fā)動。陳某馬上找到為廠里長年提供維修服務(wù)的技師楊某進行維修。經(jīng)過一番檢查，楊某發(fā)現(xiàn)叉車油泵出現(xiàn)故障，需去縣城校正。不巧的是，當天值班主任有事請假，陳某給廠領(lǐng)導打電話又未聯(lián)系上。為不影響正常生產(chǎn)，陳某自行決定盡快去縣城校正油泵。由于不太熟悉油泵運行原理，陳某邀維修技師楊某一同駕駛摩托車前往。在校完油泵返廠途中，兩人遭遇交通事故，楊某當場死亡，陳某受重傷。交警部門出具的交通事故責任認定書認定楊某、陳某均無責任。

　　隨后，二人家屬均以“因工外出期間由于工作原因受到傷害”為由，向當?shù)厣鐣ｋU行政部門提起工傷認定申請。

解析

　　社會保險行政部門受理工傷認定申請后，依法向石材廠發(fā)出工傷認定限期舉證通知書。石材廠提出，陳某雖為其廠叉車工，但事故當天他去縣城校油泵并未經(jīng)值班主任或廠領(lǐng)導安排或同意，屬私自外出，不應(yīng)被認定為工傷；楊某不屬于本單位職工，只是定期或不定期地為廠里提供叉車維修服務(wù)，每次服務(wù)后廠里及時給付勞務(wù)費，雙方系臨時勞務(wù)關(guān)系，不應(yīng)被認定為工傷。

　　經(jīng)查，陳某與楊某事故當天去縣城的唯一目的就是校油泵，油泵維修店及廠門衛(wèi)可以證實。并且為確保廠里工作正常運轉(zhuǎn)，他們二人在校完油泵后及時返回。楊某為叉車技師，同時服務(wù)于多個石材加工廠，不屬于該石材廠職工，雙方不存在勞動關(guān)系。

　　查實情況后，當?shù)厣鐣ｋU行政部門依據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（五）項職工“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或發(fā)生事故下落不明的”應(yīng)認定為工傷之規(guī)定，認定陳某所受傷害為工傷。同時，工作人員對楊某家屬做了細致解釋工作，由其撤回楊某工傷認定申請，轉(zhuǎn)向石材廠要求民事賠償。

　　不久，石材廠與楊某家屬協(xié)商達成一致，一次性支付撫慰金，但仍對陳某的認定結(jié)果不服。石材廠堅持認為陳某屬于私自外出，所造成的后果理應(yīng)由自己承擔。考慮其外出是為了維護單位利益，石材廠表示出于同情心可適當給予一定的醫(yī)療費補助，但拒絕按規(guī)定支付工傷保險待遇，并向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。經(jīng)審理，當?shù)厝嗣穹ㄔ阂婪ㄗ鞒雠袥Q，維持社會保險行政部門作出的關(guān)于陳某所受傷害屬于工傷的決定。

　　依據(jù)

　　《工傷保險條例》第十四條第（五）項規(guī)定：“職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的應(yīng)當認定為工傷。”這里的“因工外出”，是指職工不在本單位的工作范圍內(nèi)，由于工作需要被領(lǐng)導指派到本單位以外工作；或者為了更好地完成工作，自己到本單位以外從事與本職工作有關(guān)的工作。

　　這里的“外地”包括兩層含義：一是指到本單位以外，但是還在本地范圍內(nèi)；二是指不僅離開了本單位，并且到外地去了。對于前者可以是受領(lǐng)導指派，也可以是職工因職責需要自行決定；對于后者必須有單位領(lǐng)導的指派。陳某在無法聯(lián)系單位領(lǐng)導的情況下，為了不影響單位的正常生產(chǎn)，維護單位的利益，積極主動地去縣城（本單位外的本地區(qū)范圍內(nèi)）校正油泵，顯然屬于前種情形，可以沒有領(lǐng)導指派，因職責需要自行作出決定。

　　同時，對于“因工外出期間”的工傷認定，最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9號）第5條規(guī)定，職工受用人單位指派或者因工作需要在工作場所以外從事與工作職責有關(guān)的活動期間，社會保險行政部門認定該情形為“因工外出期間”的，人民法院應(yīng)予支持。由此可見，“因工外出期間”屬于“工作時間”的一種特殊情形，并應(yīng)當從職工外出是否因工作需要或者為保證用人單位的正當利益等方面綜合考慮來認定。石材廠將“指派與否”作為認定工傷的唯一依據(jù)，這種理解是片面的。（朱光偉）