案情簡介：

　　鐘某2012年2月17日到某煤礦工作，并向煤礦出具承諾書。其中表述稱：煤礦同意鐘某到該處工作，待遇按同工種對待，鐘某需服從煤礦的管理；但由于鐘某不符合煤礦招錄員工的健康標(biāo)準(zhǔn)，不能參加工傷保險和簽訂勞動合同，鐘某自愿不與煤礦簽訂勞動合同，工作期間發(fā)生的一切疾病由鐘某自己承擔(dān)責(zé)任。

　　鐘某在煤礦工作期間，煤礦向鐘某發(fā)放了工作證，并通過銀行向其支付工資。

　　2012年5月，鐘某申請仲裁要求確認自己與煤礦之間存在勞動關(guān)系。仲裁委裁決雙方之間存在勞動關(guān)系。煤礦不服，以鐘某曾承諾不與煤礦建立勞動關(guān)系為由起訴。

　　法院判決：

　　法院判決認為，煤礦系依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)，具有獨立的用工主體資格。鐘某服從煤礦管理，從事煤礦安排的有報酬的勞動，其提供的勞動是煤礦業(yè)務(wù)的組成部分，且煤礦向鐘某發(fā)放了工作證，以上足以認定雙方勞動關(guān)系成立。即使鐘某簽署了承諾書，亦不能必然否定這一客觀事實，故法院判決鐘某與煤礦從2012年2月18日起建立勞動關(guān)系。

　　評析：

　　勞動法屬于社會法，其中既有允許雙方當(dāng)事人合意的私法范疇，也有受強制性法律約束的公法范疇。對于法律已經(jīng)有了明確規(guī)定的領(lǐng)域，雙方的約定則必須符合法律的標(biāo)準(zhǔn)，否則此合意將由于“約定不破法定”的原則而導(dǎo)致無效。

　　在勞動關(guān)系確認方面，應(yīng)該以用工事實為判斷依據(jù)。本案中勞動者在煤礦擔(dān)任礦工，顯然是煤礦的員工，法律并不因勞動者曾進行過對本人不利的承諾而放棄對其的保護。

　　從法理上說，這是因為，在勞動關(guān)系建立之初，雖然勞動者與用人單位是法律上平等的民事主體，但由于勞動者在經(jīng)濟上的弱勢地位，往往并不能真正平等地與單位談判、公平主張權(quán)利，而是已經(jīng)提前進入了按單位要求行事的從屬性中。勞動法正是出于對勞動者弱勢地位的彌補，而設(shè)置了各種對用人單位用工的要求。簽訂書面勞動合同和依法繳納社保費，都是屬于法律對用人單位的強制性要求，不能因勞動者的承諾或者雙方的協(xié)商而不履行。本案中，煤礦依然要承擔(dān)作為用人單位的法律責(zé)任。（中國勞動關(guān)系學(xué)院 劉曉倩）