余姚某企業(yè)一名管理人員的老婆經(jīng)營的餐館開業(yè)，部分員工前去祝賀，送上禮金各200元。管理人員對此予以收受。后來，企業(yè)認(rèn)為該管理人員的行為違反了規(guī)章制度，為此解除與其的勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者為此與用人單位對簿公堂。當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)仲裁決定，要公司向勞動(dòng)者支付賠償金13萬余元。余姚法院則認(rèn)為，用人單位解除勞動(dòng)合同的做法并未違法，不用賠一分錢。近日，余姚法院將此案作為勞動(dòng)爭議典型案例予以公布。

　　羅某于2004年8月24日進(jìn)寧波某速運(yùn)有限公司工作，擔(dān)任速運(yùn)公司余姚分公司中轉(zhuǎn)場經(jīng)理，工資根據(jù)業(yè)績考核確定，月平均工資7716.50元。2012年5月1日，速運(yùn)公司與羅某簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同。羅某工作期間，速運(yùn)公司為羅某參加了社會(huì)保險(xiǎn)。

　　2013年4月8日，羅某老婆王某經(jīng)營的餐館開業(yè)，速運(yùn)公司部分員工前去祝賀，并贈(zèng)送花籃、鞭炮等，胡某等人送上禮金各200元，羅某予以收受。

　　2013年7月11日，速運(yùn)公司相關(guān)人員口頭告知羅某，因羅某收取員工禮金，公司將與其解除勞動(dòng)合同。之后，速運(yùn)公司通過快遞方式向羅某發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》，稱“因你借自營餐館開業(yè)收取員工禮金一事，違反了公司制度，按照公司依法制定的《獎(jiǎng)勵(lì)與處罰管理規(guī)定》第三章第二十四條第（二）款第（14）項(xiàng)（即管理人向下屬借錢、與下屬發(fā)生任何形式的物質(zhì)買賣關(guān)系、使用員工自帶車輛處理私事及其他變相向下屬吃拿卡要的行為）和第三章第二十四條第（二）款第（15）項(xiàng)（即在公司內(nèi)部行賄、受賄的），公司決定與你解除勞動(dòng)合同，2013年7月11日為你的勞動(dòng)合同解除之日及你在公司工作的最后一天。”

　　羅某心有不甘，向余姚市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求速運(yùn)公司向他支付經(jīng)濟(jì)賠償金138897元。后余姚市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決，速運(yùn)公司向羅某支付賠償金138897元，款項(xiàng)應(yīng)于本裁決書生效之日起十日內(nèi)付清。速運(yùn)公司對該裁決不服，向法院提出起訴。

　　余姚法院經(jīng)審理后查明了上述事實(shí)，還查明：速運(yùn)公司所在的速運(yùn)集團(tuán)《管理者手冊誠信篇》第二部分第六條第二點(diǎn)規(guī)定，不索要、不接受下屬的禮品和宴請，如遇結(jié)婚、生子的喜事，管理者接受下屬禮金不得超過50元。勞動(dòng)合同第十一條第十二項(xiàng)約定，速運(yùn)公司制定的規(guī)章制度、《員工手冊》和《獎(jiǎng)勵(lì)與處罰管理規(guī)定》等勞動(dòng)合同附件與勞動(dòng)合同具有同等效力。

　　法院認(rèn)為：速運(yùn)公司按照在公司內(nèi)部行賄、受賄的規(guī)定解除與羅某的勞動(dòng)合同，并未違反法律、法規(guī)規(guī)定，解除依據(jù)成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三十九條第（二）款之規(guī)定，判決原告速運(yùn)公司無需支付羅某賠償金138897元。

　　同時(shí)，余姚法院的法官對此案進(jìn)行了評析：本案羅某收受禮金的行為被認(rèn)定為違反速運(yùn)公司規(guī)章制度的行為，速運(yùn)公司以此解除與羅某的合同關(guān)系并不違法。國家尊重和保護(hù)企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)，良好的企業(yè)文化應(yīng)倡導(dǎo)和發(fā)揚(yáng)，考量單位解除勞動(dòng)關(guān)系是否合法，要看單位解除勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)及相應(yīng)的勞動(dòng)者的行為是否符合該依據(jù)，同時(shí)勞動(dòng)者的行為應(yīng)該根據(jù)單位規(guī)章制度和企業(yè)文化來評判和處理。（馮偉祥 盧文靜）