2014年3月起，顏某在某鋼鐵公司工作。2014年10月11日，顏某在上班過(guò)程中與調(diào)度員發(fā)生口角進(jìn)而斗毆。公司認(rèn)為顏某嚴(yán)重違反公司規(guī)定，對(duì)顏某罰款1000元并作解雇處理。2014年11月23日，顏某到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求鋼鐵公司返還其被罰的1000元。仲裁院支持了顏某的訴訟請(qǐng)求。

在2008年《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》廢止后，用人單位不再對(duì)勞動(dòng)者有罰款的權(quán)力。現(xiàn)行的《行政處罰法》規(guī)定，行政處罰一般只能由國(guó)家行政機(jī)關(guān)實(shí)施，輕微行政處罰可以授權(quán)或委托非行政機(jī)關(guān)實(shí)施。而這些可以實(shí)施行政處罰權(quán)的非行政機(jī)關(guān)，法律對(duì)其主體資格作出嚴(yán)格的規(guī)定：一是一般應(yīng)為具有管理公共事務(wù)職能的組織；二是組織內(nèi)必須配備熟悉有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和業(yè)務(wù)的工作人員等。而我國(guó)的用人單位一般均不具備也不可能具備以上條件。由此，用人單位不具有經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)。

《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》也沒(méi)有賦予用人單位罰款處罰權(quán)，但對(duì)勞動(dòng)者給用人單位造成的損害，勞動(dòng)保障法律給予了用人單位其他的救濟(jì)途徑。即對(duì)于嚴(yán)重違反法律、規(guī)章制度，以及嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊造成用人單位重大損害的勞動(dòng)者，用人單位有權(quán)解除勞動(dòng)合同。《勞動(dòng)合同法》第90條還規(guī)定：“勞動(dòng)者違反本法規(guī)定解除勞動(dòng)合同，或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競(jìng)業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”該法第22條和第23條規(guī)定，勞動(dòng)者違反勞動(dòng)合同中約定的服務(wù)期義務(wù)、保密義務(wù)或者競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。可見(jiàn)，對(duì)于勞動(dòng)者違反用人單位規(guī)章制度和勞動(dòng)合同的行為，用人單位可以采取解除勞動(dòng)合同、要求勞動(dòng)者賠償損失以及按約定支付違約金等措施，而不能采取罰款的處罰。

總之，用人單位在規(guī)章制度規(guī)定、員工手冊(cè)或內(nèi)部發(fā)放的文件中規(guī)定，對(duì)于員工的違章行為采取罰款的處罰措施，是沒(méi)有法律依據(jù)的。（王宇平 湖南省汝城縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院）