【案情簡介】2013年5月，張女士進(jìn)入某紡織有限公司，擔(dān)任車間質(zhì)檢員，雙方簽訂為期一年的勞動(dòng)合同，約定月工資為3000元。工作期間，張女士因家中孩子小需要照顧不能上夜班經(jīng)常請(qǐng)假。2013年11月，單位的人事經(jīng)理找到張女士，稱張女士不能上夜班總是請(qǐng)假、不適合該崗位，單位要與她協(xié)商解除勞動(dòng)合同。張女士考慮到照顧孩子，也就同意了，于是填寫了《×公司員工離職審批單》。2013年12月，雙方簽署了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》。2014年1月，張女士聽說這種情況用人單位應(yīng)當(dāng)支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，于是到當(dāng)?shù)刂俨梦暾?qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求某紡織有限公司支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】某紡織有限公司辯稱，張女士主動(dòng)提出離職，經(jīng)單位審批同意后雙方協(xié)商一致才解除勞動(dòng)合同，不符合勞動(dòng)合同法規(guī)定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。張女士則稱，雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同系某紡織有限公司先行提出的，自己并未主動(dòng)提出離職，公司應(yīng)支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

【處理結(jié)果】《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。《勞動(dòng)合同法》第四十六條第二項(xiàng)規(guī)定，用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，張某與某紡織有限公司簽訂的《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》上只載明經(jīng)雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，但未載明協(xié)商解除勞動(dòng)合同是由哪一方先行提出的。而某紡織有限公司提交的張女士填寫的《×公司員工離職審批單》離職的原因一欄為“因家中孩子小需要照顧，申請(qǐng)離職”。故張女士訴稱協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同系某紡織有限公司先行提出的事實(shí)不能成立，張女士要求某紡織有限公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的申請(qǐng)請(qǐng)求無法律和事實(shí)依據(jù)，仲裁委對(duì)其主張不予支持。

【案件評(píng)析】以勞動(dòng)合同的解除是否需要雙方合意為標(biāo)準(zhǔn)，可以將勞動(dòng)合同的解除分為協(xié)商解除和單方解除。本案中勞動(dòng)者與用人單位之間勞動(dòng)合同的解除系屬于協(xié)商解除。在協(xié)商解除勞動(dòng)合同中，應(yīng)明確誰是動(dòng)議方，如果是用人單位提出，勞動(dòng)者同意的，則用人單位應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。反之，如果是勞動(dòng)者先行提出的，用人單位同意的，則無須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，張女士與用人單位簽署的解除勞動(dòng)合同協(xié)議書中未明確協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的主體系用人單位，同時(shí)張女士填寫的離職單中離職理由也未體現(xiàn)離職原因系用人單位主動(dòng)提出的協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，所以張女士最后只能承擔(dān)了仲裁敗訴的結(jié)果。仲裁委員會(huì)提醒廣大勞動(dòng)者，應(yīng)慎重填寫及簽署與勞動(dòng)合同解除相關(guān)的離職單、辭呈、解除勞動(dòng)合同協(xié)議書等文件資料，防止因填寫不清、約定不明、條款含糊導(dǎo)致權(quán)益受損。（東海縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院 張利平）