“法官，我是一名電商超市的揀貨員，掙的都是辛苦錢。如今在工作時受了傷，公司卻不管，我該怎么辦？”近日，武漢市硚口區(qū)人民法院長豐人民法庭成功調解一起勞動爭議案件，為新就業(yè)形態(tài)勞動者工傷賠償提供了司法實踐路徑。
網(wǎng)絡電商揀貨員工作時受傷，索賠卻被拒
今年1月，王麗（化名）向硚口法院起訴，要求確認其與某電商超市、某科技公司存在勞動關系。
某電商超市與某科技公司簽訂了《項目外包服務合同書》，合同書約定，科技公司需按照電商超市的要求，安排人員進入電商超市的場地從事貨物分揀工作。王麗就是其中一員。
王麗的工作是在超市的倉庫根據(jù)網(wǎng)上訂單進行貨品的分揀和打包。去年10月，王麗在倉庫揀貨時不幸摔傷，遂向兩公司要求賠償。
“我認為我是工傷，應該享受工傷待遇，但電商超市和科技公司都拒絕按工傷待遇向我賠償。”庭審中，黃某心情沉重地說，“我年紀大了，受傷后一段時間內都不能做體力活，治療又花了一大筆費用，生活實在困難，無奈之下才來法院起訴，希望確定勞動關系后能獲得賠償。”
新業(yè)態(tài)領域勞動者受傷誰來負責，三方存爭議
經庭審調查，王麗與兩公司的爭議點漸漸清晰。
王麗與科技公司曾簽訂過一份兼職協(xié)議，約定王麗每月工作時長不固定，報酬按小時計算。
“我們工作時間靈活，管理松散。王麗在倉庫揀貨，每日只需工作三四個小時，其他時間都是自行支配，并且也不是每天都要來上班。工作時長不固定，每個月的報酬金額也不同。因此，王麗和我公司并沒有人身和經濟上的依附性，也不存在勞動關系。”科技公司的委托訴訟代理人稱。
“王麗雖然在我們超市上班，但并不是我們公司跟她簽的合同，工資也不由我們發(fā)，她的勞動關系和賠償問題與我們沒有關系。”電商超市負責人也表示與本案無關。
而王麗則認為自己不能獲得工傷賠付是兩家公司在“推責”。“我按照超市的排班上班，期間不能隨意脫崗。雖然工作時長不長，但從沒有違反超市的工作規(guī)定，應該享有正常的權益。”
法院調解減輕當事人訴累，妥善化糾紛
王麗通過訴訟要求確認勞動關系，其目的是為了主張工傷賠償，但從案件事實、證據(jù)和法律關系來看，存在一定難度。考慮到為當事人減輕訴累、實質性化解糾紛，庭審結束后，承辦法官一面向王麗細致解釋相關的法律規(guī)定，一面積極聯(lián)系科技公司和電商超市，提示兩被告涉訴法律風險。
承辦法官向科技公司釋明，該公司作為雇傭方，理應承擔雇主責任。“與其被王麗再次起訴要求承擔侵權賠償，不如在本案中一次性化解糾紛，既能彰顯公司對勞動者的人道主義關懷，也能樹立積極承擔社會責任的企業(yè)形象。”
同時，對于電商超市而言，及時解決糾紛才能最大程度降低對公司正常經營帶來的影響。兩家公司聽從了法官建議，均表示會主動配合調解工作。
最終，經法院兩輪調解，王麗撤回了對電商超市的起訴，并與科技公司達成調解協(xié)議，由科技公司按約向王麗支付調解款項共計八萬元。
“沒想到事情順利得到了解決，我再也不用為了這件事煩惱奔走了。”提前走完了“維權路”，拿到調解款的王麗向法官連連道謝。
“新就業(yè)形態(tài)勞動者維權往往面臨更多新問題，維權難、多頭跑不僅讓人身心俱疲，也不益于構建和諧穩(wěn)定的用工環(huán)境。我們在審理此類案件時，一方面要通過‘以調促和’幫助勞動者盡早獲賠，另一方面也要引導用人單位規(guī)范用工模式、預防用工風險，幫助雙方減輕訴累，獲得雙贏，以高效司法優(yōu)化營商環(huán)境，護航新業(yè)態(tài)健康發(fā)展。”承辦法官如是說。（蘇璟雯、朱思凝）
