案例分析

工傷認(rèn)定結(jié)論可否直接作為仲裁依據(jù)

2018.04.30

案情簡介:

2005年,裴某進(jìn)入內(nèi)蒙古包頭市某集團(tuán)公司,從事電鋸鋸鋼坯工作。2012年7月2日,裴某在工作中左腿受傷,后送醫(yī)院住院治療。該集團(tuán)公司向包頭市人社局提出工傷認(rèn)定申請。

2012年9月7日,包頭市人社局作出工傷認(rèn)定決定書,確認(rèn)裴某為因工受傷。雙方對此均無異議。裴某住院治療期間,其醫(yī)療費(fèi)用由工傷保險(xiǎn)基金支付。后裴某與集團(tuán)公司因工傷保險(xiǎn)待遇發(fā)生爭議,裴某向包頭市勞動(dòng)人事爭議仲裁院提請勞動(dòng)爭議仲裁,要求該集團(tuán)公司依法為其支付工傷保險(xiǎn)待遇。

爭議焦點(diǎn):

該集團(tuán)公司在庭審中提出,裴某與公司并不存在勞動(dòng)關(guān)系。裴某是另一家公司——乙公司職工,干的活也是乙公司業(yè)務(wù)流程中的一項(xiàng)工作。因裴某所在的乙公司與該集團(tuán)公司有業(yè)務(wù)合作,裴某系乙公司派駐該集團(tuán)公司職工,集團(tuán)公司才受乙公司委托,為其辦理工傷保險(xiǎn)參保手續(xù),并在裴某受傷后,代其申報(bào)了工傷。因此,裴某并不算集團(tuán)公司員工,不應(yīng)由集團(tuán)公司承擔(dān)裴某的工傷保險(xiǎn)待遇。

仲裁結(jié)果:

勞動(dòng)人事爭議仲裁委支持了裴某的請求。

焦點(diǎn)評(píng)析:

工傷保險(xiǎn)待遇類勞動(dòng)爭議案件不同于一般民事訴訟案件或者其他類型勞動(dòng)人事爭議案件。其中所涉及的工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定、職業(yè)病鑒定等事項(xiàng),都已通過立法的形式,賦予專門的行政管理部門或機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé),并設(shè)置專門的行政救濟(jì)途徑及訴訟程序。因此,勞動(dòng)爭議當(dāng)事人應(yīng)明確理解工傷認(rèn)定結(jié)論的法律效力。

首先,《工傷保險(xiǎn)條例》及《工傷認(rèn)定辦法》都明確規(guī)定,工傷認(rèn)定的職能部門為各地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門,工傷認(rèn)定屬于具體行政行為。仲裁機(jī)構(gòu)處理工傷保險(xiǎn)待遇勞動(dòng)爭議案件,應(yīng)以社會(huì)保險(xiǎn)行政部門作出的已生效的工傷認(rèn)定結(jié)論為前提,而不能超越職權(quán),在勞動(dòng)爭議案件審理過程中,擅自對工傷認(rèn)定結(jié)論的效力進(jìn)行審查、判斷。

其次,工傷認(rèn)定行為具有行政可訴性,對工傷認(rèn)定存疑時(shí),當(dāng)事人可以依法進(jìn)行權(quán)力救濟(jì)。《工傷保險(xiǎn)條例》第55條第2項(xiàng)規(guī)定,申請工傷認(rèn)定的職工或者其近親屬、該職工所在單位對工傷認(rèn)定結(jié)論不服的,有關(guān)單位或者個(gè)人可以依法申請行政復(fù)議,也可以依法向人民法院提起行政訴訟。這表明,工傷認(rèn)定事項(xiàng)屬于社會(huì)保險(xiǎn)行政部門履行的行政管理職責(zé)。工傷認(rèn)定結(jié)論作出后,當(dāng)事人任何一方對工傷認(rèn)定結(jié)論不服的,可以在法定期限內(nèi)申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。但工傷認(rèn)定結(jié)論作出后,雙方均未在法定時(shí)限內(nèi)提出行政復(fù)議或訴訟的,該工傷認(rèn)定結(jié)論便成為當(dāng)事人就工傷待遇問題申請仲裁或進(jìn)入訴訟階段的重要依據(jù)。

本案中,人社部門作出的工傷認(rèn)定決定書中已明確“用人單位”為該集團(tuán)公司。而且仲裁委查明,該工傷認(rèn)定決定書已根據(jù)法律規(guī)定明確載明當(dāng)事人對該結(jié)論不服的救濟(jì)渠道,即“如對本工傷認(rèn)定決定不服,可自接到本工傷認(rèn)定決定書之日起60日內(nèi),依法向內(nèi)蒙古人力資源和社會(huì)保障廳或包頭市人民政府申請行政復(fù)議,也可以在6個(gè)月內(nèi)向人民法院提起行政訴訟”。

該集團(tuán)公司怠于行使工傷認(rèn)定行政程序中享有的權(quán)利,在法定期限內(nèi)未通過行政復(fù)議或行政訴訟途徑提出異議,故工傷認(rèn)定決定書已依法生效。因工傷認(rèn)定決定書已明確用人單位為該集團(tuán)公司,裴某所受傷害為因工受傷,故仲裁委應(yīng)根據(jù)已生效的工傷認(rèn)定決定書確認(rèn)該集團(tuán)公司的用人單位主體責(zé)任,該集團(tuán)公司應(yīng)依法支付相應(yīng)的工傷待遇。(內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市勞動(dòng)人事爭議仲裁院 云曉燕)

?

( 責(zé)編:lj )
  • 勞動(dòng)關(guān)系
案情簡介: 2005年,裴某進(jìn)入內(nèi)蒙古包頭市某集團(tuán)公司,從事電鋸鋸鋼坯工作。2012年7月2日,裴某在工作中左腿受傷,后送醫(yī)院住院治療。該集團(tuán)公司向包頭市人社局提出工傷認(rèn)定申請。 2012年9月7日,包頭市人社局作出工傷認(rèn)定決定書,確認(rèn)裴某為因工受傷。雙方對此均無異議。裴某住院治療期間,其醫(yī)療費(fèi)用由工傷保險(xiǎn)基金支付。后裴某與集團(tuán)公司因工傷保險(xiǎn)待遇發(fā)生爭議,裴某向包頭市勞動(dòng)人事爭議仲裁院提請勞動(dòng)爭議仲裁,要求該集團(tuán)公司依法為其支付工傷保險(xiǎn)待遇。 爭議焦點(diǎn): 該集團(tuán)公司在庭審中提出,裴某與公司并不存在勞動(dòng)關(guān)系。裴某是另一家公司——乙公司職工,干的活也是乙公司業(yè)務(wù)流程中的一項(xiàng)工作。因裴某所在的乙公司與該集團(tuán)公司有業(yè)務(wù)合作,裴某系乙公司派駐該集團(tuán)公司職工,集團(tuán)公司才受乙公司委托,為其辦理工傷保險(xiǎn)參保手續(xù),并在裴某受傷后,代其申報(bào)了工傷。因此,裴某并不算集團(tuán)公司員工,不應(yīng)由集團(tuán)公司承擔(dān)裴某的工傷保險(xiǎn)待遇。 仲裁結(jié)果: 勞動(dòng)人事爭議仲裁委支持了裴某的請求。 焦點(diǎn)評(píng)析: 工傷保險(xiǎn)待遇類勞動(dòng)爭議案件不同于一般民事訴訟案件或者其他類型勞動(dòng)人事爭議案件。其中所涉及的工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定、職業(yè)病鑒定等事項(xiàng)
推薦閱讀

熱門資訊


西充县| 搜索| 耒阳市| 河北区| 武清区| 荆州市| 信宜市| 昆明市| 道孚县| 宁乡县| 涞水县| 昌乐县| 鹤庆县| 全椒县| 昌都县| 桂平市| 花莲县| 揭阳市| 瑞丽市| 玛曲县| 正镶白旗| 蓝山县| 长泰县| 沾益县| 永吉县| 新泰市| 离岛区| 南汇区| 宣威市| 盈江县| 略阳县| 大宁县| 嘉兴市| 婺源县| 稻城县| 资阳市| 东光县| 大连市| 车致| 元朗区| 伊吾县|