基本案情

陳某于2015年9月1日入職某公司，擔(dān)任網(wǎng)站運(yùn)營維護(hù)工程師。

該公司于2016年11月30日向陳某發(fā)出一份通知，稱2016年11月10日，他因擅自操作服務(wù)器，導(dǎo)致公司官網(wǎng)全部代碼刪除，官網(wǎng)無法展示；公司認(rèn)定陳某的這一行為為嚴(yán)重工作失誤，并告知將進(jìn)行內(nèi)部通報。陳某于當(dāng)日收到該通知，并在簽收該通知時寫明：“我不認(rèn)為是擅自操作，因?yàn)槲矣泄芾砟尘W(wǎng)站的權(quán)限；我認(rèn)可是工作過失，不認(rèn)為是嚴(yán)重工作失誤。”

2016年12月1日，公司以陳某存在嚴(yán)重工作失誤為由，與其解除勞動合同。

陳某提出仲裁申請，要求裁決公司為違法解除勞動合同，要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金。

爭議焦點(diǎn)

庭審中，雙方均認(rèn)可，陳某的行為造成公司官網(wǎng)不能展示。但雙方就陳某的行為是否對公司運(yùn)營產(chǎn)生嚴(yán)重影響產(chǎn)生了激烈的爭論。

公司主張，官網(wǎng)中存在交易網(wǎng)站的鏈接，由于陳某的嚴(yán)重失誤造成官網(wǎng)無法展示，從而使訪問者無法點(diǎn)擊鏈接進(jìn)入交易網(wǎng)站，致使公司交易量大幅縮減；并且在失誤發(fā)生后，公司組織大量人員加班彌補(bǔ)陳某的失誤，直至2016年11月12日網(wǎng)站才恢復(fù)正常運(yùn)行。公司就其主張?zhí)峤涣斯C書，證明公司交易網(wǎng)站于官網(wǎng)出現(xiàn)問題期間，交易額大幅度下降。

陳某未明確否認(rèn)公司官網(wǎng)存在能夠點(diǎn)擊進(jìn)入交易網(wǎng)站的鏈接，并認(rèn)可：從技術(shù)角度講，若官網(wǎng)有交易網(wǎng)站的鏈接，則官網(wǎng)不能展示就無法點(diǎn)開鏈接。陳某認(rèn)可公證書的真實(shí)性，但否認(rèn)其證明目的，并稱公司網(wǎng)站存在漏洞及許多不確定性，不能證明造成公司交易量損失的確切原因，以及這些損失與其刪除代碼行為存在關(guān)聯(lián)性。陳某認(rèn)可公司同事為彌補(bǔ)其刪除代碼的行為而進(jìn)行了加班。

公司還向仲裁委提交了《員工手冊》及《人事異動管理制度》。《人事異動管理制度》載明：“員工在職期間如嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度或出現(xiàn)嚴(yán)重工作失誤，公司可根據(jù)相關(guān)法律條款解除勞動合同，具體情形包括但不限于以下條款：……因個人工作失誤給公司造成直接或間接經(jīng)濟(jì)損失的行為。”陳某認(rèn)可制度的真實(shí)性，亦認(rèn)可上述制度是經(jīng)民主程序制定的，但稱其中存在違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的內(nèi)容。

處理結(jié)果

仲裁委駁回陳某的仲裁請求。

案件評析

雙方當(dāng)事人均認(rèn)可陳某于2016年11月10日存在誤刪代碼、致使官網(wǎng)無法展示的行為。由于陳某未明確否認(rèn)官網(wǎng)存在能夠點(diǎn)擊進(jìn)入交易網(wǎng)站鏈接的事實(shí)，故仲裁委對公司所持官網(wǎng)存在交易網(wǎng)站鏈接的主張予以采信。

仲裁委認(rèn)為，盡管公證書的內(nèi)容不足以證明交易額的減少與陳某的行為之間存在必然的關(guān)聯(lián)性。但是，從常識上看，訪問者無法通過官網(wǎng)點(diǎn)擊鏈接進(jìn)入交易網(wǎng)站，勢必會減少交易網(wǎng)站的訪問量，繼而影響經(jīng)由官網(wǎng)點(diǎn)擊鏈接而進(jìn)入交易網(wǎng)站進(jìn)行交易的數(shù)量。同時，陳某認(rèn)可該公司的同事為彌補(bǔ)其刪除代碼而進(jìn)行了加班。故公司勢必要為加班人員的加班行為付出相應(yīng)的報酬，且喪失加班人員為其公司創(chuàng)造新價值的機(jī)會。據(jù)此，公司認(rèn)為陳某存在嚴(yán)重工作失誤，并無不當(dāng)。

而且，《人事異動管理制度》的相關(guān)內(nèi)容并未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，陳某應(yīng)當(dāng)受該制度的約束。綜上所述，陳某存在嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為。依據(jù)《勞動合同法》第39條第2項(xiàng)之規(guī)定，公司以陳某工作嚴(yán)重失誤，對陳某作出解除勞動合同決定并無不當(dāng)。陳某要求公司向其支付違法解除勞動合同賠償金的請求沒有依據(jù)，仲裁委不予支持。

案件思考

本案中，用人單位勝訴的原因主要有以下幾點(diǎn)：

第一，將“因個人工作失誤給公司造成直接或間接經(jīng)濟(jì)損失的行為”作為嚴(yán)重違法單位規(guī)章制度的行為，寫入《人事異動管理制度》中，且《人事異動管理制度》經(jīng)公示，其中無違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的內(nèi)容。

第二，通過通知形式留有陳某工作失誤的證據(jù)，且經(jīng)陳某確認(rèn)部分內(nèi)容。

第三，雖然本案并未將公證書作為直接定案的依據(jù)，但是可以看出用人單位對證據(jù)材料準(zhǔn)備的用心程度。（徐瀟潔）

?