案例：

穆某是一名網(wǎng)約車司機(jī)，以自有車輛投入營(yíng)運(yùn)，根據(jù)網(wǎng)約車平臺(tái)發(fā)送的約車信息自行接單。在一次載客過(guò)程中，他被歹徒殺害。為此，穆某家屬申請(qǐng)工亡認(rèn)定，但由于穆某是否與網(wǎng)約車平臺(tái)存在勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議，穆某家屬申請(qǐng)了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院認(rèn)定雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。最終，穆某未能被認(rèn)定為工亡。

分析：

勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定要求勞動(dòng)者與用人單位之間不僅存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)關(guān)系），還應(yīng)當(dāng)存在人身關(guān)系（隸屬關(guān)系）。在勞動(dòng)關(guān)系中，除了用人單位和勞動(dòng)者符合法律規(guī)定的主體資格、勞動(dòng)者所提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分外，勞動(dòng)者還要接受用人單位的勞動(dòng)管理，服從用人單位安排，遵守其規(guī)章制度。本案中，穆某的車輛是否營(yíng)運(yùn)，到哪里去，帶什么客人，接單還是不接單，是虧損還是盈利，網(wǎng)約車平臺(tái)所在公司并不過(guò)問(wèn)。所以，本案中的穆某和網(wǎng)約車平臺(tái)不具備勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，穆某也無(wú)法認(rèn)定為工亡。

延伸思考：

筆者認(rèn)為，在這個(gè)比較極端的案例背后，是與“互聯(lián)網(wǎng)+”相關(guān)聯(lián)的新就業(yè)形態(tài)不斷出現(xiàn)的社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀。為了促進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”靈活用工更好地發(fā)展，需要從各個(gè)層面破解新就業(yè)形態(tài)下的各種問(wèn)題。包括，在立法層面，對(duì)涉及多個(gè)主體的復(fù)雜的勞動(dòng)用工形式進(jìn)行規(guī)范，構(gòu)建社會(huì)保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)等多重勞動(dòng)保障體系，等等。（江蘇省江成律師事務(wù)所江蘇省鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)人社局 傅小景 麥宇航）

?