一紙“變更協(xié)議”能否改變勞動(dòng)關(guān)系

案例：

吳某于2006年入職某科技公司，工資由基本工資、崗位工資、績(jī)效工資和銷(xiāo)售提成組成。前三項(xiàng)收入按月發(fā)放，銷(xiāo)售提成發(fā)放時(shí)間不固定。

吳某稱(chēng)，2016年2月，公司以她未完成業(yè)績(jī)?yōu)橛桑群笸０l(fā)其1月至3月份工資，吳某要求公司支付工資和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。科技公司主張雙方僅為兼職代理的勞務(wù)關(guān)系，因此不存在停發(fā)工資的行為，并提交一份雙方簽訂的《勞動(dòng)合同變更書(shū)》。其中載明，雙方于2013年2月變更為勞務(wù)關(guān)系；吳某代理銷(xiāo)售公司產(chǎn)品，公司在年底給予5%提成。但吳某提交的證據(jù)表明，在雙方簽訂協(xié)議后，公司仍按月向吳某支付相對(duì)穩(wěn)定的工資、為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、按工資薪金所得為其代扣代繳個(gè)人所得稅。吳某的主張最終得到支持。

來(lái)源：《工人日?qǐng)?bào)》 2017年12月16日

評(píng)析：

勞動(dòng)合同的變更并不包括勞動(dòng)關(guān)系的變更，該《勞動(dòng)合同變更書(shū)》內(nèi)容是雙方解除勞動(dòng)關(guān)系并建立勞務(wù)關(guān)系。但究竟能否根據(jù)該協(xié)議來(lái)斷定權(quán)利義務(wù)，應(yīng)根據(jù)雙方的實(shí)際情況認(rèn)定。

《勞動(dòng)合同法》第7條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。只要?jiǎng)趧?dòng)者實(shí)際提供勞動(dòng)，用人單位實(shí)際用工，就建立了勞動(dòng)關(guān)系。不論雙方是否簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同、協(xié)議的表現(xiàn)形式為何，勞動(dòng)者都將受到同等的保護(hù)。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：一是用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二是用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；三是勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。因此，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的核心在于勞動(dòng)者是否受到用人單位的管理約束，約束的方式既包括規(guī)章制度，也包括具體的管理行為。

本案中，雙方簽訂建立勞務(wù)關(guān)系的協(xié)議后，吳某仍繼續(xù)為該公司提供勞動(dòng)，接受公司的管理約束，公司仍按月向吳某支付工資、為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、按工資薪金所得為其代扣代繳個(gè)人所得稅，上述情況均表明雙方仍屬于勞動(dòng)關(guān)系。公司以未完成業(yè)績(jī)?yōu)橛赏０l(fā)原本固定發(fā)放的工資，屬于克扣工資。

?

員工隱瞞已婚事實(shí)單位據(jù)此解除勞動(dòng)合同違法

案例：

已婚的田某入職某公司時(shí)，將基本情況登記表中的婚姻狀況欄填寫(xiě)為“未婚”。事后，公司發(fā)現(xiàn)并立即解除勞動(dòng)合同，同時(shí)拒絕向其支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。為此，田某申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。其請(qǐng)求得到仲裁委支持。

來(lái)源：《黑龍江工人報(bào)》 2017年12月29日

評(píng)析：

實(shí)踐中，有勞動(dòng)者故意隱瞞一些不利于自己的情況，甚至是偽造學(xué)歷證明來(lái)欺騙用人單位。與此同時(shí)，也有用人單位濫用知情權(quán)，要求勞動(dòng)者提供與勞動(dòng)合同履行沒(méi)有直接關(guān)系的個(gè)人情況，侵犯勞動(dòng)者的個(gè)人隱私。因此，在勞動(dòng)合同的訂立過(guò)程中，為了防止用人單位利用信息優(yōu)勢(shì)侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益，也為了避免個(gè)別勞動(dòng)者隱瞞自身情況欺騙用人單位，法律同時(shí)規(guī)定了用人單位的告知義務(wù)和勞動(dòng)者的說(shuō)明義務(wù)。《勞動(dòng)合同法》第8條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動(dòng)報(bào)酬，以及勞動(dòng)者要求了解的其他情況；用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明。

據(jù)此，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，如教育背景、工作經(jīng)歷、勞動(dòng)技能、健康狀況等，但并無(wú)義務(wù)告知其他無(wú)關(guān)信息。本案中，盡管田某隱瞞已婚事實(shí)的行為并不誠(chéng)信，但其婚育情況屬于個(gè)人隱私，且與履行勞動(dòng)合同無(wú)直接關(guān)聯(lián)，因此，田某并無(wú)告知義務(wù)。

因此，本案中，如果田某完全能夠勝任本職工作，符合公司的招聘要求，只是隱瞞了已婚事實(shí)，而其婚育事實(shí)既并不屬于公司有權(quán)了解的基本情況，也不屬于公司藉以決定能否解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者個(gè)人素質(zhì)或勝任能力等，那么該公司解除田某的勞動(dòng)合同適用理由錯(cuò)誤，解除勞動(dòng)合同的行為是違法的。

?

商業(yè)保險(xiǎn)已理賠單位是否仍需擔(dān)責(zé)

案例：

曹某所在公司為員工購(gòu)買(mǎi)商業(yè)人身意外傷害保險(xiǎn)，約定如在聘用期內(nèi)發(fā)生因工傷亡，由商業(yè)保險(xiǎn)賠償。3個(gè)月前，曹某因在上班途中遭遇非本人主要責(zé)任的交通事故而受傷致殘，事后被人社部門(mén)認(rèn)定為工傷。近日，曹某以公司沒(méi)有為其辦理工傷保險(xiǎn)為由，要求公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，遭到公司拒絕。公司理由是雙方約定在先，且保險(xiǎn)公司已經(jīng)理賠。

來(lái)源：《河南工人日?qǐng)?bào)》 2017年12月28日

評(píng)析：

為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家依法建立工傷保險(xiǎn)制度。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，用人單位應(yīng)當(dāng)依法參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。因此，用人單位為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)，不得通過(guò)任何形式予以免除或變相免除。本案中，曹某所在公司雖然為員工購(gòu)買(mǎi)商業(yè)性人身意外傷害保險(xiǎn)，但不能因此免除其參加工傷保險(xiǎn)的法定義務(wù)。公司試圖通過(guò)約定因工傷亡按有關(guān)意外保險(xiǎn)條款執(zhí)行而排除法定義務(wù)的做法本身無(wú)效。勞動(dòng)者工傷后依商業(yè)人身保險(xiǎn)合同獲得賠償?shù)耐瑫r(shí)，仍可以享受工傷保險(xiǎn)賠償，二者不能相互替代。

實(shí)踐中，國(guó)家鼓勵(lì)用人單位以補(bǔ)充保險(xiǎn)的形式參加商業(yè)人身意外傷害保險(xiǎn)，通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)人身意外傷害保險(xiǎn)的結(jié)合，保證傷殘職工各項(xiàng)待遇的解決和落實(shí)，這并不意味著商業(yè)人身意外傷害保險(xiǎn)可以替代工傷保險(xiǎn)。本案中，曹某因工受傷致殘，商業(yè)險(xiǎn)的理賠金也不能抵扣工傷保險(xiǎn)待遇。

《工傷保險(xiǎn)條例》第62條規(guī)定，依照該條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照該條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。本案中，公司沒(méi)有為曹某辦理工傷保險(xiǎn)，曹某發(fā)生工傷，公司應(yīng)當(dāng)按照工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付相應(yīng)的費(fèi)用。

?

職工見(jiàn)義勇為受傷視同工傷

案例：

在陜西省西安市經(jīng)開(kāi)區(qū)鳳城五路世紀(jì)金花當(dāng)保安的李國(guó)武，于2017年12月10日8時(shí)許上班期間發(fā)現(xiàn)有人墜樓，伸手上前去接高空墜樓的女子時(shí)，被砸中頭部，當(dāng)場(chǎng)死亡。西安市人社局積極與李國(guó)武所在單位對(duì)接聯(lián)系、調(diào)查了解，指導(dǎo)單位整理資料，為李國(guó)武申報(bào)工亡。

來(lái)源：央視網(wǎng) 2017年12月13日

評(píng)析：

見(jiàn)義勇為是指公民在法定職責(zé)或者特定義務(wù)之外，為保護(hù)社會(huì)公共利益和他人人身、財(cái)產(chǎn)安全，與違法犯罪行為作斗爭(zhēng)或者搶險(xiǎn)救災(zāi)、救死扶傷的行為。國(guó)家對(duì)公民的見(jiàn)義勇為行為依法予以保護(hù)，對(duì)見(jiàn)義勇為人員的合法權(quán)益依法予以保障，對(duì)見(jiàn)義勇為人員及其家庭的生活困難給予必要幫扶。近年來(lái)，各地區(qū)、各部門(mén)在鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為行為、保護(hù)和表彰見(jiàn)義勇為人員方面做了大量工作，陸續(xù)出臺(tái)法規(guī)政策，同時(shí)利用優(yōu)待撫恤政策和社會(huì)救助體系對(duì)符合條件的見(jiàn)義勇為人員及其家庭給予一定程度的保障。

在職工見(jiàn)義勇為政策方面，《工傷保險(xiǎn)條例》第15條規(guī)定，職工在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的，視同工傷。勞動(dòng)者搶險(xiǎn)救災(zāi)、見(jiàn)義勇為等維護(hù)國(guó)家或者公共利益的行為，既不一定發(fā)生在工作地點(diǎn)，也不一定在工作時(shí)間，更不一定在勞動(dòng)者的工作職責(zé)范圍內(nèi)，立法將此類(lèi)情形規(guī)定為視同工傷并享受工傷待遇，旨在彰顯社會(huì)對(duì)優(yōu)良傳統(tǒng)和高尚行為的推崇。

本案中，李國(guó)武危急時(shí)刻奮不顧身，舍己救人的英勇行為，認(rèn)定為見(jiàn)義勇為行為事實(shí)清楚，證據(jù)充分。李國(guó)武的死亡符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的視同工傷的情形。他和他的家屬享受工亡待遇，能夠最大限度地保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，也符合《工傷保險(xiǎn)條例》的立法目的和價(jià)值導(dǎo)向。（北京航空航天大學(xué) 喬博娟）

?