《勞動(dòng)合同法》第38條和第46條規(guī)定，如單位存在某些違法用工行為，勞動(dòng)者可單方解除勞動(dòng)合同并獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。實(shí)踐中，很多勞動(dòng)者適用上述法條辭職，為了保存證據(jù)，會(huì)向用人單位郵寄解除勞動(dòng)合同通知書。由此就產(chǎn)生了一個(gè)問題：用人單位拒收此類郵件，是否可視為送達(dá)？

筆者認(rèn)為，一般情況下，拒收應(yīng)視為送達(dá)，但并非所有的拒收都可以一概視為送達(dá)。

“拒收視為送達(dá)”具備理論依據(jù)和參照規(guī)定

民法中有“擬制意思表示到達(dá)”的相關(guān)理論。對(duì)于表意人作出的意思表示，相對(duì)人可以拒絕受領(lǐng)，就其拒絕行為本身，又可分為有權(quán)拒絕和無權(quán)拒絕。《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定的勞動(dòng)者的單方解除權(quán)，屬于民法中的形成權(quán)范疇，即勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的意思于到達(dá)用人單位之時(shí)即發(fā)生法律效力，用人單位只能接受這個(gè)事實(shí)，故對(duì)于用人單位來說屬于無權(quán)拒絕的情形。在此情形下，即使用人單位拒絕受領(lǐng)該意思表示，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，也通常“擬制”該意思表示已送達(dá)。

我國(guó)目前一些法律和最高院司法解釋中的相關(guān)規(guī)定也體現(xiàn)了上述“擬制到達(dá)”的理論內(nèi)涵：如《民法總則》第159條和《合同法》第45條第2款規(guī)定，相對(duì)人為自己的利益，不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，應(yīng)“視為條件已成就”。最高人民法院《關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》第11條規(guī)定，因受送達(dá)人本人或者受送達(dá)人指定的代收人拒絕簽收，導(dǎo)致訴訟文書未能被受送達(dá)人實(shí)際接收的，文書退回之日視為送達(dá)之日。最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第10條規(guī)定，當(dāng)事人一方以發(fā)送信件的方式主張權(quán)利，信件到達(dá)或者“應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)”對(duì)方當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為當(dāng)事人一方提出要求，產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力。

“拒收”不應(yīng)一概視為送達(dá)

解除勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)者和用人單位來說都具有相當(dāng)大的影響，故對(duì)于“到達(dá)”的認(rèn)定更應(yīng)謹(jǐn)慎。郵件退改批條上簡(jiǎn)單的“拒收”二字，實(shí)踐中卻包含著千差萬別的情形，例如以下幾種情況：

用人單位未設(shè)立具有收件職能的部門或者人員。

某些小微企業(yè)，其法定代表人即企業(yè)的唯一管理者，其余員工全是一線操作工人，并未設(shè)立辦公室、收發(fā)室、人事管理人員等具有收件職能的部門和人員。郵政機(jī)構(gòu)按地址投遞時(shí)，若未能直接投遞到法人手中，其他人員以無權(quán)代收為由拒收郵件，此行為是否有效值得探討。

某些郵件投遞機(jī)構(gòu)投遞行為不規(guī)范。

依據(jù)《國(guó)內(nèi)特快專遞郵件處理規(guī)則》的規(guī)定，投遞郵件時(shí)要做到“投收相見”。但實(shí)踐中，一些郵件投遞機(jī)構(gòu)在遇到“電話拒收”“要求轉(zhuǎn)遞”“寫字樓門衛(wèi)拒絕代收”等情形時(shí)，通常不再嘗試另行直接接觸受送達(dá)人，而是直接將郵件退回寄件人。此種情況，用人單位很可能并未親見郵件，并不具備從郵件封面得知寄件人及內(nèi)件品名等信息的條件。

裁審案件時(shí)應(yīng)具體問題具體分析

基于以上分析，筆者認(rèn)為，“拒收能否視為送達(dá)”，必須根據(jù)案情進(jìn)行具體分析。可以考慮以下因素：

首先，審查快遞詳情單是否填寫規(guī)范。其中包括，是否注明了寄件人信息，明確了收件人，以及在內(nèi)件品名欄載明內(nèi)件為“解除勞動(dòng)合同通知書”。同時(shí)，應(yīng)注意審查收件地址是否系營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的住所地或者經(jīng)查明的實(shí)際經(jīng)營(yíng)地。只有勞動(dòng)者向正確的送達(dá)地址寄送郵件，且在郵政機(jī)構(gòu)投遞郵件時(shí)，用人單位從郵件封面能夠知曉內(nèi)件的相關(guān)信息，如郵件顯示為“拒收”，可認(rèn)定用人單位具有阻止通知書送達(dá)的主觀故意。

其次，是否具備直接送達(dá)的條件。直接送達(dá)作為最基本的送達(dá)方式，與其他幾種送達(dá)方式相比，具有準(zhǔn)確、高效、可控性強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)。《民事訴訟法》中對(duì)于送達(dá)訴訟文書，亦規(guī)定首先“應(yīng)當(dāng)直接送交受送達(dá)人”，只有在“直接送達(dá)有困難”時(shí)，方可選擇郵寄送達(dá)。故仲裁員在作出裁定時(shí)，可將勞動(dòng)者是否具備直接送達(dá)的條件作為綜合考量的因素之一。

例如，若勞動(dòng)者在向用人單位郵寄通知書之前一直在該用人單位上班，那么可以視為其完全具備直接送達(dá)的條件。

再其次，拒絕簽收的主體是否具有收件職能。

根據(jù)《國(guó)內(nèi)特快專遞郵件處理規(guī)則》、最高人民法院《關(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定》等相關(guān)規(guī)定，受送達(dá)人是法人或者其他組織的，應(yīng)當(dāng)由法人的法定代表人、該組織的主要負(fù)責(zé)人，或者辦公室、收發(fā)室、值班室等負(fù)責(zé)收件的人簽收或者蓋章。故在案件審理過程中，仲裁員應(yīng)當(dāng)關(guān)注拒絕簽收快遞的主體以及該用人單位對(duì)收發(fā)件職能部門的設(shè)置。

最后，考量勞動(dòng)者的某些個(gè)人行為。

這里可能涉及到諸多個(gè)案因素，如勞動(dòng)者停止工作的時(shí)間、通知書中是否注明解除時(shí)間、是否做出二次嘗試等。例如，若勞動(dòng)者從郵寄解除勞動(dòng)合同通知書起直至收到快遞退件均持續(xù)在該用人單位上班，而在其收到退件以后，非但沒有再次嘗試向用人單位作出明確的意思表示，反而繼續(xù)上班；或者勞動(dòng)者在其通知書中載明的解除時(shí)間之后仍繼續(xù)在該用人單位上班，那么用人單位有理由主張雙方的勞動(dòng)合同并未解除。（重慶市大渡口區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院 羅雋）

?