【案情簡介】

2014年底，某煤礦經(jīng)職工代表大會討論后制定一份安全管理辦法，規(guī)定員工因違章造成受傷或自己安全保護(hù)不到位造成受傷的，由責(zé)任人按職工在傷休期間依國家規(guī)定計(jì)算出的薪酬標(biāo)準(zhǔn)的20%賠償人力資源損失。該規(guī)定已通過培訓(xùn)及考試形式告知全體職工。

2015年11月，職工萬某在工作中因違章操作受傷。次月30日，萬某被依法認(rèn)定為工傷。2016年11月9日，萬某經(jīng)勞動能力鑒定為傷殘八級。煤礦根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明，依法確定萬某停工留薪期為6個月，萬某無異議；但煤礦以萬某是因違章造成工傷為由，按萬某原工資80%（即4000元）為基數(shù)計(jì)發(fā)其停工留薪期工資。萬某認(rèn)為煤礦應(yīng)以其原工資5000元為基數(shù)計(jì)算停工留薪期工資。雙方遂發(fā)生爭議，萬某提起勞動爭議仲裁。

【仲裁請求】

裁決煤礦支付萬某6個月停工留薪期工資差額6000元。

【爭議焦點(diǎn)】

該公司安全管理辦法的上述規(guī)定是否合法？煤礦可否依據(jù)上述制度扣減萬某的停工留薪期工資？

【案件評析】

針對上述爭議焦點(diǎn)，仲裁委內(nèi)部存在分歧。

觀點(diǎn)一認(rèn)為，該煤礦安全管理辦法關(guān)于員工因違章受傷，單位可扣減停工留薪期工資的內(nèi)容并未違法。

理由是：《工資支付暫行規(guī)定》第16條規(guī)定，因勞動者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失；經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可以從勞動者本人的工資中扣除，但每月扣除的部分不得超過勞動者當(dāng)月工資的20%。本案中，安全管理辦法的相關(guān)規(guī)定，并不違背《工資支付暫行規(guī)定》第16條。

但在認(rèn)為安全管理辦法中相關(guān)制度合法的觀點(diǎn)中，還存在兩種不同的傾向性意見。

一種意見認(rèn)為，該規(guī)章制度并無按照勞動合同約定賠償損失的相關(guān)表述，實(shí)際上在《工資支付暫行規(guī)定》第16條的基礎(chǔ)上擴(kuò)大了勞動者賠償損失的適用范圍，擴(kuò)大部分仍應(yīng)認(rèn)定為不合法。只有在雙方勞動合同中約定了與前述規(guī)章制度相同內(nèi)容的前提下，煤礦才能依據(jù)該規(guī)章制度扣減萬某的停工留薪期工資。

另一種意見認(rèn)為，勞動合同是否有約定，不能改變規(guī)章制度本身是否合法的事實(shí)狀態(tài)，將規(guī)章制度內(nèi)容是否合法綁定在勞動合同有無相同約定的基礎(chǔ)上并不可取。因此煤礦據(jù)此扣減萬某停工留薪期工資并無不當(dāng)。

觀點(diǎn)二認(rèn)為，該煤礦安全管理辦法的上述內(nèi)容不合法，煤礦不能依據(jù)該規(guī)章制度扣減萬某的停工留薪期工資。理由是，《工傷保險條例》第33條規(guī)定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在用人單位按月支付。”本案中，萬某是工傷職工，由于工傷的無過錯責(zé)任原則，該公司制度要求工傷職工承擔(dān)過錯（或過失）責(zé)任，違反《工傷保險條例》第33條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為不合法。

筆者認(rèn)為，煤礦不能依據(jù)該規(guī)章制度扣減停工留薪期工資。

勞動者違章或自己安全保護(hù)不到位造成工傷事故并同時造成用人單位經(jīng)濟(jì)損失的，屬一因多果。

《工資支付暫行規(guī)定》第16條規(guī)定的用以賠償用人單位經(jīng)濟(jì)損失的是勞動者正常勞動期間的工資，但僅限于勞動者造成用人單位財產(chǎn)損失，或勞動者職務(wù)行為造成第三人損失需由用人單位賠償?shù)那闆r。而《工傷保險條例》第33條規(guī)定不能扣減的是工傷職工停工留薪期工資。停工留薪期工資屬于工傷保險待遇，是對職工遭受工傷事故的補(bǔ)償，具有無償性。工資一般是指勞動者提供勞動而由用人單位按照國家法律法規(guī)規(guī)定支付的相應(yīng)對價，具有有償性。

因此，職工遭受工傷，應(yīng)由用人單位依法承擔(dān)工傷保險待遇支付責(zé)任。故本案中，該煤礦應(yīng)依據(jù)《工傷保險條例》第33條的規(guī)定足額支付萬某停工留薪期工資。

如因工傷職工違章，造成用人單位物品自身財產(chǎn)損失或用人單位需賠償?shù)谌藫p失的后果，應(yīng)由該勞動者承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。故本案中，如萬某的違章行為造成了上述損失，在有勞動合同約定的前提下，該煤礦可依據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第16條、勞動合同的約定以及規(guī)章制度的規(guī)定，直接要求萬某賠償損失，或從萬某正常工作期間的工資中，每月扣除不超過20%用以賠償損失，但不得扣減萬某的停工留薪期工資。

綜上所述，用人單位工傷保險待遇支付責(zé)任與勞動者過錯賠償責(zé)任屬于不同性質(zhì)的法律責(zé)任。勞動者和用人單位應(yīng)依法各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。（重慶市綦江區(qū)勞動人事爭議仲裁院 趙文銥）

?