近日，讀者古小琴致電本報(bào)反映，因她上班時(shí)間常有吃零食的不良習(xí)慣，而且還會(huì)不時(shí)亂丟果皮、紙屑等，公司對(duì)她進(jìn)行過(guò)多次批評(píng)教育。可是，由于積習(xí)難改，公司在數(shù)次批評(píng)未果后，對(duì)她作出了書(shū)面警告處分，并張貼在公司公告欄上。

由于該決定中使用了古小琴“作風(fēng)輕浮”、“道德敗壞”等言詞，使得一些不知真相的同事，不斷對(duì)她挖苦、諷刺、嘲笑。時(shí)間久了，還延伸到社會(huì)上。為此，她心理壓力很大，并產(chǎn)生了精神抑郁不得不住院醫(yī)治。

最近，她要求公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但被拒絕。公司的理由是《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》第4條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位等部門對(duì)其管理的人員作出的結(jié)論或者處理決定，當(dāng)事人以其侵害名譽(yù)權(quán)向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。”既然法院不受理，其自然不構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)。

古小琴想知道，該公司的理由是否成立？

律師說(shuō)法

接受咨詢的律師認(rèn)為，該公司的理由不能成立。其原因是：

一方面，該公司的行為具備侵犯名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件。

雖然《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》第4條中有著對(duì)應(yīng)的內(nèi)容，但其僅僅是針對(duì)結(jié)論或者處理決定依據(jù)的事實(shí)準(zhǔn)確、沒(méi)有造成員工名譽(yù)損害的情形而言，并不意味著用人單位可以據(jù)此公開(kāi)使用不實(shí)言辭，作出不當(dāng)評(píng)價(jià)并進(jìn)行傳播，甚至丑化員工人格、放任名譽(yù)受損。

因?yàn)椤蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第7條規(guī)定：“是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)來(lái)認(rèn)定。”而公司之舉恰恰與之吻合：

一是古小琴已經(jīng)被同事等挖苦、諷刺、嘲笑，甚至因此造成心理壓力，導(dǎo)致精神抑郁；二是《民法通則》第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”因此，即使古小琴確實(shí)存在某些不當(dāng)，但公司不能夸大其詞地毀壞她的名譽(yù)；三是如果公司的決定能夠如實(shí)反映古小琴所作所為，古小琴便不會(huì)遭受如此“待遇”；四是公司在發(fā)布具有不實(shí)內(nèi)容的決定前，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)可能會(huì)造成古小琴的名譽(yù)損害，而公司卻因疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，或是已經(jīng)預(yù)見(jiàn)但又輕信可以避免，無(wú)論哪一種情形都表明其具有過(guò)錯(cuò)。

另一方面，公司必須承擔(dān)民事責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第8條規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。”因?yàn)楣判∏僖呀?jīng)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用等實(shí)際損失，這就決定了其有權(quán)要求公司承擔(dān)對(duì)應(yīng)的民事責(zé)任。（廖春梅）