“如果不是離職，我在公司雖算不上最優(yōu)秀的員工，但起碼是業(yè)績(jī)優(yōu)良的員工。”陳婭君1月15日告訴記者。因?yàn)殡x職，她不僅成了讓公司老板最生氣的人，而且成了第一個(gè)敢告單位的人。而她這一告，竟然討回了被拖欠8年之久的工資及銷售提成款計(jì)305161元。

　　“這家公司主要生產(chǎn)散熱器，人才濟(jì)濟(jì)。而這些人才在打官司方面，也給我找了不少麻煩。”陳婭君說(shuō)，在致誠(chéng)公益律師于帆幫助下，她揭穿公司一個(gè)又一個(gè)謊言，最終逼得公司認(rèn)錯(cuò)服罰。

　　辛苦8年掙30多萬(wàn) 公司結(jié)算只有8萬(wàn)

　　2006年12月4日，從山東來(lái)北京打工的陳婭君順利通過公司筆試、面試，被安排在銷售部從事銷售工作。雙方未簽訂勞動(dòng)合同，但口頭約定陳婭君的工資由保底工資、銷售提成和超額銷售價(jià)格獎(jiǎng)勵(lì)三部分構(gòu)成。

　　“當(dāng)年，《勞動(dòng)合同法》還沒有出臺(tái)。之后，大家相處得很融洽，都成熟人了，所以，我礙于面子就沒有提簽合同這件事。”陳婭君說(shuō)，按理說(shuō)其收入應(yīng)該很高，可實(shí)際上她每月只領(lǐng)取50%的保底工資，如果再扣除一些社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，到手的錢還不足2000元。至于銷售提成及銷售價(jià)格獎(jiǎng)勵(lì)工資，從入職開始從沒領(lǐng)取過。

　　2014年底，因單位未將扣除的50%保底工資給陳婭君，她就去找總經(jīng)理。總經(jīng)理寫了張條子，內(nèi)容是：“2014年工資不再計(jì)發(fā)。2015年按全額付工資，4980元/月”。對(duì)于銷售提成及超額銷售價(jià)格獎(jiǎng)勵(lì)工資，總經(jīng)理跟以前的說(shuō)法一樣：“會(huì)一次性補(bǔ)給你的。”

　　2015年9月陳婭君決定離職。她認(rèn)為公司肯定會(huì)按之前的承諾，把以前的銷售提成和超額銷售價(jià)格獎(jiǎng)勵(lì)工資結(jié)算給她的。因此，她按照單位獎(jiǎng)勵(lì)提成相關(guān)規(guī)定計(jì)算了一下，單位應(yīng)補(bǔ)給她：提成工資138516元、銷售價(jià)格獎(jiǎng)勵(lì)工資173396元。

　　“在銷售價(jià)格獎(jiǎng)勵(lì)工資中，041號(hào)合同為116396元，而總經(jīng)理簽名確認(rèn)的錢為109644元。”陳婭君說(shuō)，“以上合計(jì)311913元。即使總經(jīng)理扣下1萬(wàn)元，也還有30多萬(wàn)元。”

　　辦理離職手續(xù)時(shí)，陳婭君從人事部門找到總經(jīng)理，一切都很順暢。但她拿到結(jié)算單時(shí)一下子蒙了。

　　“公司以我入職以來(lái)未完成任務(wù)為由扣除提成工資114888元。而應(yīng)該給的銷售價(jià)格獎(jiǎng)勵(lì)工資只給了57000元，總經(jīng)理認(rèn)可的109644元銷售價(jià)格獎(jiǎng)勵(lì)工資在匯總計(jì)算時(shí)也不見了。”陳婭君說(shuō)，“我辛苦干了8年，應(yīng)該給的30多萬(wàn)元變成了80627元。”

　　經(jīng)理簽名像畫圓圈 被裁輸理還要狡辯

　　與公司交涉無(wú)果，陳婭君經(jīng)人介紹來(lái)到北京致誠(chéng)公益農(nóng)民工法律援助與研究中心。向于帆律師講述完案情，她眼圈都紅了。“我干了近十年，提成和獎(jiǎng)勵(lì)工資年年說(shuō)給但都不給。離職了以為真的該給了可又東扣西扣，這還有公理嗎？”

　　提成工資也罷，獎(jiǎng)勵(lì)工資也罷，關(guān)鍵是主張這些權(quán)益的依據(jù)。換句話說(shuō)，就是陳婭君提出公司應(yīng)該給她30多萬(wàn)元憑什么。因此，于律師告訴她：?jiǎn)螒{自己一筆筆計(jì)算的明細(xì)，要想維權(quán)成功是根本不可能的。當(dāng)前，需要提供的證據(jù)是：一、提成工資的依據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)。二、銷售價(jià)格獎(jiǎng)勵(lì)的依據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)。三、有哪些證據(jù)可以證明公司欠你30多萬(wàn)元。

　　隨后，陳婭君找來(lái)公司扣除其提成及獎(jiǎng)勵(lì)工資的銷售費(fèi)用表，并找到當(dāng)年公司提成和獎(jiǎng)勵(lì)的相關(guān)政策，上面還加蓋有單位公章。于律師一看這些材料，決定從有公司總經(jīng)理簽名的銷售費(fèi)用表入手，來(lái)確定提成工資及獎(jiǎng)勵(lì)工資主張的合法性。以公司提成及獎(jiǎng)勵(lì)政策作為依據(jù)，確定陳婭君被拖欠工資的真實(shí)性、合理性、合法性。

　　可是，于律師還有一個(gè)疑問，即那份有總經(jīng)理簽名的銷售費(fèi)用表。在表上，這位總經(jīng)理的簽名，讓誰(shuí)看都不像是一個(gè)人的漢字簽名。說(shuō)到底，更像一個(gè)人畫的圓圈。

　　“如此證據(jù)，不要說(shuō)法官，連為當(dāng)事人代理的律師都起疑，下一步該怎么辦？”于律師問陳婭君。陳婭君肯定地說(shuō)：“這個(gè)圓圈就是總經(jīng)理的簽名。”

此外，陳婭君提供的銷售費(fèi)用表上的數(shù)字，前后還有矛盾。“盡管公司銷售獎(jiǎng)勵(lì)政策等規(guī)章制度上加蓋有公章，如果公司有兩枚公章，對(duì)這枚加蓋的公章予以否認(rèn)怎么辦？”于律師說(shuō)：“在打官司時(shí)，無(wú)論是仲裁委還是法院都只認(rèn)公司在工商局注冊(cè)的公章。此前曾多次發(fā)生過這種情況。”

　　一切如于律師所料，在仲裁委第一次開庭時(shí)，公司代理人一開口就否認(rèn)公章和總經(jīng)理的簽名的真實(shí)性。此時(shí)，于律師已經(jīng)詳細(xì)研究過單位提交的證據(jù)，在陳婭君的離職表上，總經(jīng)理的簽名與銷售費(fèi)用表上的簽名基本一樣，均是一個(gè)圓圈。公司在其他材料上加蓋的公章，與陳婭君提供的規(guī)章制度上的公章用肉眼看不出有何不同。

　　即使這種情況下，公司仍提出對(duì)總經(jīng)理簽名和公章真實(shí)性進(jìn)行司法鑒定。于律師表示同意，并要求盡快進(jìn)行，不要拖延案件審理時(shí)間。

　　后來(lái)，不知出于什么原因，公司又申請(qǐng)撤回了鑒定申請(qǐng)。鑒此，通州區(qū)仲裁委裁決該公司應(yīng)當(dāng)在裁決生效起10日給付陳婭君提成工資等總計(jì)195516元。

　　收到裁決書后，公司又認(rèn)為裁決不公，向法院提起訴訟。

　　公司辯稱多發(fā)工資 法院查證屬于謊言

　　仲裁裁決雖然以陳婭君主張的價(jià)格獎(jiǎng)勵(lì)工資的041號(hào)合同沒有原件，故未支持其全部仲裁請(qǐng)求。但是，陳婭君對(duì)這個(gè)結(jié)果已經(jīng)十分滿意，并表示只要公司把這些錢給她就不再起訴了。

　　全面分析案情后，于律師認(rèn)為公司肯定會(huì)向法院起訴，建議她也向法院起訴。如果公司沒起訴，到時(shí)候再撤訴也不晚。

　　果然，公司起訴了。在庭審中，其雖未要求對(duì)公章真實(shí)性進(jìn)行鑒定，但直接否認(rèn)總經(jīng)理簽名的真實(shí)性，并提出對(duì)總經(jīng)理簽名進(jìn)行鑒定。

　　此外，公司還提出：陳婭君所提供的銷售費(fèi)用表中列明的項(xiàng)目相關(guān)內(nèi)容不一致，且其未完成每年300萬(wàn)元銷售任務(wù)所以沒有提成工資。對(duì)于價(jià)格獎(jiǎng)勵(lì)工資中的041項(xiàng)目，公司認(rèn)為根本不存在，故也不存在提成工資一項(xiàng)。

　　更出乎陳婭君意料的是，公司還編造出與她已向法院提交的加蓋公司公章的獎(jiǎng)勵(lì)政策等文件文字基本一致，但在關(guān)鍵處卻完全不同的單位規(guī)章制度，并以此作為證據(jù)向法院提交，以推翻其價(jià)格獎(jiǎng)勵(lì)工資要求。

　　為混淆視聽，單位還不惜歪曲事實(shí)，編造出一套所謂的計(jì)算公式。如果據(jù)此計(jì)算，近十年來(lái)，公司不僅不欠陳婭君工資，反而多支付了不少錢。至于離職時(shí)同意給她的8萬(wàn)多元，是公司出于人道對(duì)其多方照顧才同意給付的，決不是欠她的。

　　面對(duì)公司的主張，于律師據(jù)理力爭(zhēng)。在強(qiáng)調(diào)陳婭君所主張事實(shí)的真實(shí)性、客觀性、合法性的同時(shí)，根據(jù)公司提出的不拖欠陳婭君工資的理由，于律師提出，如果按照公司的說(shuō)法，在其合理扣除11萬(wàn)元后，在所扣除年度陳婭君的工資均低于北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，甚至有的年份工資為負(fù)數(shù)。這一事實(shí)，需要公司給出合理的說(shuō)明。

　　由于公司不能自圓其說(shuō)，法院審理認(rèn)為，該公司扣除陳婭君業(yè)務(wù)提成工資，并滌除其經(jīng)總經(jīng)理簽字的價(jià)格獎(jiǎng)勵(lì)工資屬于違法扣除，故此判決支持陳婭君的全部訴訟請(qǐng)求，該公司應(yīng)在本判決生效7日內(nèi)向陳婭君給付各項(xiàng)提成工資總計(jì)305161元。

　　單位不服而上訴。近日，二審法院判決，駁回上訴，維持原判。（趙新政）