年終獎發(fā)不發(fā)、發(fā)給誰、發(fā)多少……每到年終歲尾，這就成為職工和企業(yè)密切關(guān)注的內(nèi)容之一。特別是在企業(yè)規(guī)章制度中，對年終獎發(fā)放作出規(guī)定的，年終獎的計(jì)發(fā)，就不是企業(yè)單方說了算的。一旦發(fā)生勞動爭議，用人單位負(fù)有舉證責(zé)任，并且，單位規(guī)定和考核結(jié)果也應(yīng)經(jīng)得起嚴(yán)格檢驗(yàn)。

　　■狀告用人單位要求補(bǔ)發(fā)三年的年終獎

　　2008年10月，因國家電信體制改革，楊宏（化名）被安排至某公司，從事財務(wù)工作。雙方簽署《勞動合同書》，期限為無固定期。該公司規(guī)定，職工年終獎標(biāo)準(zhǔn)為本人5個月工資，依據(jù)考核系數(shù)和本人工資最終確定。考核系數(shù)為：……基本稱職的考核系數(shù)0.8，不稱職的考核系數(shù)0.4。

　　楊宏2008年度考核為基本稱職，領(lǐng)取年終獎4500元；2009年度考核為不稱職，領(lǐng)取年終獎10400元；2010年度考核為不稱職，領(lǐng)取年終獎7800元……2010年11月25日，楊宏提起勞動仲裁申訴，要求公司補(bǔ)發(fā)年終獎等多項(xiàng)請求，楊宏的仲裁申請被駁回。

　　楊宏遂提起民事訴訟，請求……公司補(bǔ)發(fā)2008年年終獎21500元、2009年年終獎15600元、2010年年終獎18200元……一審期間，楊宏將各項(xiàng)請求計(jì)算基數(shù)從5200元變更為6499元，對其請求事項(xiàng)作出變更。

　　■因“關(guān)系處理不好”等原因被評為“不稱職”

　　雙方爭議焦點(diǎn)有兩個，一是工資基數(shù)，二是考核結(jié)果是否公平。

　　楊宏稱，2008年10月初到該公司時，其月工資為6499元，持續(xù)到2009年6月，最后定的月工資為5200元。公司未告知工資體系及定職定崗情況，楊宏只能從郵件中看到本人工資。在多次要求后，公司向楊宏出具2009年8月3日中國電信某分公司《關(guān)于確定轉(zhuǎn)職人員楊宏同志崗位銜接后崗位類別的通知》，其中，楊宏定為專業(yè)九崗，但未明確工資標(biāo)準(zhǔn)。

　　楊宏認(rèn)為，根據(jù)公司年終獎的標(biāo)準(zhǔn)是5個月工資，其本人年終獎應(yīng)為6499元×5，扣除2008年實(shí)發(fā)的4500元，還應(yīng)補(bǔ)發(fā)27995元；扣除2009年實(shí)發(fā)的10400元，還應(yīng)補(bǔ)發(fā)22095元；扣除2010年實(shí)發(fā)的7800元，還應(yīng)補(bǔ)發(fā)24695元。

　　公司稱，薪酬體系中沒有專業(yè)九崗，鑒于中國電信某分公司專業(yè)九崗工資標(biāo)準(zhǔn)5200元左右，故確定楊宏工資標(biāo)準(zhǔn)5200元。

　　公司主張不應(yīng)向楊宏補(bǔ)發(fā)年終獎：2008年，楊宏未正式定職定崗，工資基數(shù)暫定4500元，年終獎4500元=4500×5÷12×3個月（實(shí)際在崗）×基本稱職的考核系數(shù)0.8；2009年年終獎10400元=5200×5×不稱職的考核系數(shù)0.4；2010年年終獎7800元=3900元×5×不稱職的考核系數(shù)0.4。

　　關(guān)于考核結(jié)果是否公平。公司提供《工會委員會會議紀(jì)要》、《績效管理暫行辦法》、《薪酬及崗位體系》、《關(guān)于進(jìn)行年度績效考核的通知》、《年度考核結(jié)果》等打印件，證明公司每月、每年根據(jù)工會審議通過的績效考核制度對員工進(jìn)行考核，并根據(jù)考核結(jié)果計(jì)發(fā)績效工資。考核在公司OA系統(tǒng)中進(jìn)行，包括楊宏自己打分和領(lǐng)導(dǎo)打分，一般員工看不到過程，但能看到結(jié)果。

　　楊宏對上述證據(jù)真實(shí)性均不予認(rèn)可，并認(rèn)為其雖然進(jìn)行了打分自評，但并不清楚考核方法、考核程序及考核結(jié)果的形成過程，只看到結(jié)論是不稱職并降薪，楊宏提出異議，公司解釋就是打分結(jié)果。

　　公司當(dāng)庭解釋稱，楊宏被評為不稱職的主要原因有二，一是和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系處理不好，領(lǐng)導(dǎo)布置工作楊宏不服從；二是和同事關(guān)系處理不好。對此，楊宏不予認(rèn)可。

　　楊宏認(rèn)為公司財務(wù)工作中有違反會計(jì)法規(guī)定之處，其沒有按照領(lǐng)導(dǎo)要求做，因而遭到打擊報復(fù)。

■單位對考核結(jié)果負(fù)責(zé)舉證責(zé)任

　　一審法院認(rèn)為，用人單位不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。因用人單位作出的減少勞動報酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，公司對楊宏進(jìn)行考核，并據(jù)考核結(jié)果減少月度工資、年終獎等，但公司并未提供足夠證據(jù)證明其向楊宏告知具體的考核情況及考核結(jié)果形成的依據(jù)，也未提供公司所稱的楊宏“和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系處理不好、和同事關(guān)系處理不好”或楊宏存在其他違反公司規(guī)章制度等行為的證據(jù)，故法院認(rèn)為，公司降低楊宏的績效工資、崗位工資、年終獎等，事實(shí)依據(jù)不足，對楊宏的相關(guān)請求予以支持。

　　關(guān)于楊宏的工資基數(shù)，法院認(rèn)為，楊宏從原公司轉(zhuǎn)職至現(xiàn)公司，公司2009年對楊宏所定職崗發(fā)放相應(yīng)薪酬，并無不當(dāng)，故對2009年及之后的各項(xiàng)請求，應(yīng)以5200元為計(jì)算基數(shù)。

　　關(guān)于2008年年終獎，法院認(rèn)為，楊宏因國家電信體制改革被安排至公司工作，公司在勞動合同中也認(rèn)可楊宏在原公司的工作時間視同在公司的工作時間，公司以楊宏2008年只為其工作三個月而扣發(fā)年終獎，依據(jù)不足。

　　一審法院判決：一、公司一次性支付給楊宏2008年年終獎27995元（6499×5-4500）、2009年年終獎15600元（5200×5-10400）、2010年年終獎18200元（5200×5-7800）、2009年績效工資……合計(jì)：103353.8元。二、駁回楊宏的其他請求。

　　■舉證還應(yīng)包括職工知情、申辯等程序權(quán)利

　　一審判決后，雙方均向二審院提起上訴。二審期間，公司和楊宏均提供了三組證據(jù)，并互相進(jìn)行了質(zhì)證。其中，焦點(diǎn)問題是，公司對楊宏的年終獎的確定是否具有事實(shí)與法律依據(jù)。

　　二審法院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。用人單位依據(jù)合法程序通過的績效考核辦法對員工進(jìn)行考核，并依據(jù)考核結(jié)果計(jì)發(fā)績效工資等，系用人單位行使企業(yè)管理自主權(quán)的行為。

　　公司提交證據(jù)一，可以證明該績效考核辦法符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。

　　公司提交證據(jù)二，可以證明考核結(jié)果未被修改，但因該考核涉及減少勞動者的勞動報酬等勞動者的基本權(quán)利，因此，用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任，不僅應(yīng)當(dāng)包括考核結(jié)果，還應(yīng)當(dāng)包括勞動者對相關(guān)考核情況的知情權(quán)、申辯權(quán)等程序問題。本案中，公司履行相關(guān)程序存在瑕疵，且在一審中，其主張楊宏考核不稱職，主要是因?yàn)闂詈旰皖I(lǐng)導(dǎo)關(guān)系不好、不服從領(lǐng)導(dǎo)的工作安排以及與同事關(guān)系不好，但其均未能提供充足的證據(jù)證明其主張。因此，一審法院認(rèn)定公司降低楊宏的績效工資、崗位工資、年終獎等，依據(jù)不足，并根據(jù)公司對相關(guān)扣減數(shù)額不持異議的陳述，對楊宏的相關(guān)主張予以支持，并無不當(dāng)，本院予以維持。

　　對2008年年終獎問題。公司提供的證據(jù)三，可以證明楊宏2008年10月前在原公司領(lǐng)取的工資中已包括了當(dāng)年1—9月份的年終獎，本院對該份證據(jù)予以采信，故公司按楊宏入職該公司時間計(jì)發(fā)2008年年終獎，并無不當(dāng)。鑒于公司在二審期間表示自愿支付楊宏原審已判決的2008年年終獎27995元，本院予以準(zhǔn)許……

　　二審判決如下：駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。（賀耀弘）