【案情簡(jiǎn)介】

　　劉某為某公司職工，某日18時(shí)下班后，他與幾位同事一起在公司附近的一家快餐店吃晚飯。19時(shí)，他們吃完飯一起回家，在回家途中他們相約去了一家歌廳唱歌。23時(shí)30分，劉某在從歌廳回其居所途中遭遇交通事故受傷，交警部門出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定劉某無責(zé)任。劉某以“在下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害”為由，向當(dāng)?shù)厝松绮块T提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

　　經(jīng)查，劉某及幾位同事去歌廳的目的就是相聚唱歌，屬私人聚會(huì)。劉某平日下班回家僅需20分鐘。劉某所就職公司在縣城南約五公里外的一鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地，其在縣城內(nèi)南部一小區(qū)居住，歌廳在縣城內(nèi)北部，小區(qū)距當(dāng)晚所去的歌廳較遠(yuǎn)，其當(dāng)日去歌廳途經(jīng)小區(qū)門口，

【處理結(jié)果】

　　人社部門認(rèn)定，當(dāng)日劉某19時(shí)開始回家，23時(shí)30分發(fā)生交通事故，已明顯超出合理下班時(shí)間；小區(qū)至歌廳路線不屬于其上下班的合理路線；劉某下班回家的目的已經(jīng)改變?yōu)槿ジ鑿d與同事聚會(huì)唱歌。

　　綜合上述理由，當(dāng)?shù)厝松绮块T以不屬于合理的下班時(shí)間、下班路線不屬于合理的下班途中為由，認(rèn)定劉某所受傷害不適用《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第6項(xiàng)的規(guī)定，不屬于勞動(dòng)者“在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害”應(yīng)認(rèn)定為工傷的的情形，也不適用其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的規(guī)定。

　　劉某對(duì)認(rèn)定結(jié)果持有異議，認(rèn)為只要是下班后沒有回到家，從事其他事務(wù)后再回家途中發(fā)生的非本人主要責(zé)任的交通事故都應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　【焦點(diǎn)分析】

　　最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》（法釋[2014]9號(hào)）對(duì)于“上下班途中”的工傷認(rèn)定，明確了四種認(rèn)定情形：（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。以上四種情形無不提及合理時(shí)間與合理路線。因此，在工傷認(rèn)定實(shí)踐中，對(duì)“上下班途中”進(jìn)行界定時(shí)，必須考量時(shí)間、路線以及目的地的合理性。

　　劉某18時(shí)下班，19時(shí)才回家，其間屬于下班后就近吃飯，屬日常工作生活所需；然后回家，路線又是合理路線，應(yīng)界定在合理性范圍內(nèi)，應(yīng)作為“上下班途中”理解。但劉某途經(jīng)居所未回家或回其他合理居所，反而又超出合理路線去了歌廳與同事聚會(huì)唱歌，數(shù)小時(shí)后才從歌廳回家，與合理時(shí)間相違背；而該事務(wù)與其工作或回家又沒有必然的聯(lián)系（即目的地不合理），該過程就不能界定在合理性范圍內(nèi)，即便劉某不承擔(dān)任何事故責(zé)任，也不應(yīng)認(rèn)定在“上下班途中”。

　　因此，劉某的認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，并非下班后從事其他事務(wù)后再回家途中發(fā)生的非本人主要責(zé)任的交通事故都應(yīng)認(rèn)定為工傷，只有“在下班途中從事屬于日常工作生活所需的活動(dòng)”諸如“下班后就近吃飯、順路買菜回家等”才可以作為認(rèn)定工傷的考慮因素，并且還要符合“合理時(shí)間”和“合理路線”要素，才可認(rèn)定工傷。（山東省汶上縣人社局 崔文樂 朱亮）