40多歲的張先生，在劉女士經(jīng)營的個體運輸戶當了兩個月的大貨車司機后自行離職。由于工作期間雙方未簽訂勞動合同，未書面約定實習(xí)工資等，張先生離職后，雙方發(fā)生勞動爭議，并先后申請了勞動爭議仲裁。其中，張先生要求劉女士支付工資12000元；劉女士則要求張先生賠償工作期間因丟失貨物、修車損失等共計29400元。

　　仲裁裁決后，劉女士不服起訴至密云法院。法院審理后根據(jù)雙方提供的有效證據(jù)，判決劉女士支付張先生工資12000元；張先生支付劉女士丟失貨物損失160元。現(xiàn)在，判決已發(fā)生法律效力。

　　案發(fā)

　　2015年5月5日，張先生入職劉女士經(jīng)營的個體運輸戶任大貨車司機。當年7月5日，張先生自行離職。

　　2015年7月21日，劉女士申請勞動爭議仲裁，要求張先生賠償飼料丟失、淋雨損失及貨物傾斜造成的貨物及車輛損失等共計29000余元。

　　劉女士申請仲裁兩周后，張先生也申請了勞動爭議仲裁，要求劉女士支付其兩個月的工資12000元。密云區(qū)仲裁委開庭審理本案后，裁決劉女士支付張先生工資12000元，并駁回其請求。劉女士不服裁決，起訴至密云法院。

　　起訴

　　庭審中，劉女士訴稱，張先生于2015年5月5日到其運輸戶任司機，實習(xí)期月工資為3000元，過了實習(xí)期后每月6000元。2015年7月5日凌晨，在運貨途中，張先生轉(zhuǎn)彎時因車速過快，造成貨物及車輛護欄損壞。當日，張先生自行離職。

　　劉女士稱，此次出車，其向張先生及同車另一司機支付了1500元的出車費，張先生還代收了客戶給付的運費2500元。為解決貨物及車輛損失事宜，其多次找張先生協(xié)商，張先生同意將2個月的工資9000元抵償。故請求法院判令其無需支付張先生12000元，同時判決張先生賠償車輛損失、貨物損失、車輛停運損失、不當?shù)美灿?5000余元。

　　為證實自己所述屬實，劉女士提供了錄音、照片、汽車維修單據(jù)以及張先生同車司機的證言。

　　然而，張先生在質(zhì)證過程中，對劉女士提交的證據(jù)均不予認可，還要求為劉女士作證的同車司機當庭作證。而劉女士表示證人可以出庭，但法庭安排第二次開庭時，這位證人始終未出現(xiàn)。

　　在法庭上，張先生認可其工作時間為2015年5月5日到2015年7月5日，但稱其月工資是6000元，雙方未簽訂勞動合同，未約定實習(xí)期，因此，要求劉女士支付兩個月工資12000元，不同意劉女士的訴訟請求。

　　張先生承認其丟失過一袋價值160元的飼料，但強調(diào)不是劉女士訴稱的丟失1045元的飼料。

　　判決

　　密云法院認為，用人單位應(yīng)當按照工資支付周期編制工資支付記錄表，并至少保存兩年備查。勞動者與用人單位因勞動報酬問題產(chǎn)生爭議時，在兩年保存期間內(nèi)，由用人單位承擔舉證責任。

　　本案中，劉女士及張先生均認可第二個月的工資為6000元，法院對此予以采信。對于第一個月的工資，劉女士主張3000元，張先生主張6000元，但因劉女士未提供相關(guān)證據(jù)加以證明，故法院采信張先生的主張。

　　法院認為，按法律規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。

　　庭審中，劉女士稱因張先生開車速度過快造成貨物及車輛損壞，并提供了張先生同車司機的證言，但因證人未出庭作證，法院對其證言不予采信。

　　另外，劉女士要求張先生返還不當?shù)美?000元，法院認為此項訴求屬于另一法律關(guān)系，不屬于勞動爭議受案范圍，可另行解決，本案不予涉及。

　　劉女士主張張先生丟失1045元飼料，但未提交相關(guān)證據(jù)。對此，張先生承認曾丟失過一袋價值160元的飼料，并給劉女士打了欠條，故劉女士要求張先生賠償1045元的請求，除張先生自認的160元外，法院不予支持。

　　另外，劉女士在訴訟中，還要求張先生賠償其車輛停運損失3000元。而劉女士在勞動仲裁階段未提出此項請求。為此，法院指出，按照法律規(guī)定，勞動爭議發(fā)生后，當事人應(yīng)向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。由于劉女士的此項訴求未經(jīng)過仲裁裁決，現(xiàn)直接訴至法院，不符合法定程序，法院不予涉及。

　　最終，密云法院判決劉女士支付張先生工資12000元；張先生支付劉女士飼料損失160元；駁回劉女士其他訴訟請求。（李一然 吳嘉莉）