編者按：由于社保問題引起的勞動(dòng)爭議，實(shí)務(wù)中常見但又極易引起觀點(diǎn)分歧。本期的兩篇文章均針對(duì)社保爭議從不同角度進(jìn)行了探討與商榷。文中所述觀點(diǎn)代表了一部分實(shí)務(wù)中的辦案思路，但在 《社會(huì)保險(xiǎn)法》和各類部門規(guī)章的總體規(guī)范下，各地的社保政策仍有不同，歡迎讀者針對(duì)文中問題展開探討。

案例：

李某于2008年2月到一家裝潢公司工作，雙方簽訂了5年期限的勞動(dòng)合同。2012年3月，公司因效益不佳而解除了與李某的勞動(dòng)合同。此時(shí)李某才發(fā)現(xiàn)，公司一直沒有為他申報(bào)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。在與公司協(xié)商未果后，他申請(qǐng)了勞動(dòng)爭議仲裁，請(qǐng)求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和補(bǔ)繳2008年2月至2012年3月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并且支付未履行勞動(dòng)合同中 “關(guān)于依法繳納社保費(fèi)”條款的違約金。

勞動(dòng)爭議仲裁委經(jīng)審理后認(rèn)為，社保費(fèi)申報(bào)繳納糾紛不屬于勞動(dòng)爭議，李某應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)保障監(jiān)察部門或者社保費(fèi)征收機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?zhí)幚怼Ｋ觳脹Q公司一次性支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和違約金，駁回李某的其他請(qǐng)求。

李某不服，起訴至法院，一審、終審法院均駁回了他的請(qǐng)求。

觀點(diǎn)：

對(duì)于勞動(dòng)者和用人單位因申報(bào)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生爭議是否屬于勞動(dòng)爭議這個(gè)問題，在實(shí)際處理中有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為， 《社會(huì)保險(xiǎn)法》 《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》等都規(guī)定了社會(huì)保險(xiǎn)爭議屬于勞動(dòng)爭議，應(yīng)當(dāng)通過仲裁、訴訟程序解決。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為， 《社會(huì)保險(xiǎn)法》 《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》等規(guī)定的社會(huì)保險(xiǎn)爭議不包含申報(bào)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)爭議，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋 （三）》第1條規(guī)定，只有在單位未繳納社保費(fèi)，而經(jīng)辦機(jī)構(gòu)又不能補(bǔ)繳時(shí)，個(gè)人要求單位賠償損失的爭議才能進(jìn)入仲裁、訴訟程序。個(gè)人和單位因申報(bào)繳納社保費(fèi)發(fā)生爭議只能通過行政程序解決。

筆者傾向于第二種觀點(diǎn)。

首先，我們需正確理解 “社會(huì)保險(xiǎn)爭議”的內(nèi)涵。根據(jù) 《勞動(dòng)法》第100條、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第23條、 《社會(huì)保險(xiǎn)法》第86條、 《實(shí)施 〈中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法〉若干規(guī)定》 （人社部13號(hào)令）第20條的規(guī)定，用人單位未按時(shí)進(jìn)行繳費(fèi)申報(bào)或未足額繳納社保費(fèi)的行為，都被納入人社部門或社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的處理范圍。特別是2013年11月1日實(shí)施的《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)申報(bào)繳納管理規(guī)定》 （人社部20號(hào)令）第30條、第31條的規(guī)定，更進(jìn)一步明確了用人單位未按時(shí)進(jìn)行繳費(fèi)申報(bào)或未足額繳納社保費(fèi)的，應(yīng)由人社部門或社會(huì)保險(xiǎn)行政部門處理，并且勞動(dòng)者有權(quán)舉報(bào)。該規(guī)定沒有賦予勞動(dòng)者對(duì)此有選擇處理的權(quán)利。最高人民法院 《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋 （三）》第1條的規(guī)定，也是將雙方因申報(bào)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的爭議排除在勞動(dòng)爭議處理之外，告知此種爭議只能通過行政部門解決。因此，對(duì)此類問題的處理，人社部和最高人民法院的意見是一致的，由此可見， 《社會(huì)保險(xiǎn)法》第83條、 《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第2條規(guī)定的“社會(huì)保險(xiǎn)爭議”是指用人單位未為勞動(dòng)者申報(bào)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)又不能補(bǔ)繳，致使勞動(dòng)者不能享受社保待遇而向單位主張社保賠償?shù)臓幾h。

其次，勞動(dòng)者要求用人單位申報(bào)繳納社保費(fèi)的爭議不屬于勞動(dòng)爭議，也符合《勞動(dòng)合同法》 《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的規(guī)定。 《勞動(dòng)合同法》第74條將用人單位參加各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情況，納入了人社部門監(jiān)督檢查范圍。雖然該法第77條規(guī)定，勞動(dòng)者合法權(quán)益受到侵害的，有權(quán)要求有關(guān)部門依法處理，或者依法申請(qǐng)仲裁、提起訴訟，這給了勞動(dòng)者選擇處理的權(quán)利。但 《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第36條規(guī)定， “違反勞動(dòng)合同法和本條例的行為的投訴、舉報(bào)，縣級(jí)以上地方人民政府勞動(dòng)行政部門依照 《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》的規(guī)定處理”。第37條規(guī)定，“勞動(dòng)者與用人單位因訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同發(fā)生爭議的，依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定處理”。因此，該條例第36條、第37條對(duì)人社部門和仲裁機(jī)構(gòu)處理涉及 《勞動(dòng)合同法》的違法行為進(jìn)行了明確分工，再結(jié)合 《勞動(dòng)合同法》第74條、 《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第11條第 （七）項(xiàng)、 《關(guān)于實(shí)施 〈勞動(dòng)保障監(jiān)察條例〉若干規(guī)定》 （勞動(dòng)部第25號(hào)令）第16條的規(guī)定，可以看出申報(bào)繳納社保費(fèi)的爭議沒有納入勞動(dòng)爭議處理范圍，勞動(dòng)者只能通過人社部門和社保費(fèi)征收機(jī)構(gòu)處理。

還有觀點(diǎn)認(rèn)為， 《勞動(dòng)合同法》第17條第 （七）項(xiàng)將社會(huì)保險(xiǎn)規(guī)定為勞動(dòng)合同的法定必備條款，用人單位不為勞動(dòng)者申報(bào)繳納社保費(fèi)，勞動(dòng)者可以用人單位未全面履行勞動(dòng)合同為由申請(qǐng)仲裁、提起訴訟。但從該法第81條 “用人單位提供的勞動(dòng)合同文本未載明本法規(guī)定的勞動(dòng)合同必備條款或者用人單位未將勞動(dòng)合同文本交付勞動(dòng)者的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正；給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定看出，如果勞動(dòng)合同沒有法定必備條款或者雖然有但未履行，也只是承擔(dān)損失賠償或者支付違約金，至于違法行為的糾正或追究，仍然是人社部門或社保費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的職責(zé)。

最后，勞動(dòng)者與用人單位因申報(bào)繳納社保費(fèi)發(fā)生爭議不屬于勞動(dòng)爭議，是由我國社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)險(xiǎn)種的模式組成決定的。我國的社保險(xiǎn)種中，醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育四險(xiǎn)實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付制。如果勞動(dòng)者和用人單位因這幾項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)用不能補(bǔ)繳而發(fā)生待遇支付爭議，應(yīng)當(dāng)通過仲裁、訴訟解決。養(yǎng)老保險(xiǎn)則實(shí)行的是部分積累式，由統(tǒng)籌基金和個(gè)人賬戶基金組成，可以補(bǔ)繳。目前申報(bào)繳納社保費(fèi)爭議主要也是繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)爭議，國務(wù)院 《關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》 （國發(fā) [2005]38號(hào)）明確規(guī)定，個(gè)人繳費(fèi)比例為8%，全部記入個(gè)人賬戶，單位繳費(fèi)部分全部計(jì)入統(tǒng)籌基金。如果單位不為勞動(dòng)者申報(bào)繳納社保費(fèi)，將影響統(tǒng)籌基金和個(gè)人賬戶，也就是說，被侵權(quán)的是社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和勞動(dòng)者。由此可見，社保費(fèi)申報(bào)繳納因涉及用人單位、社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和勞動(dòng)者三方利益，應(yīng)該被排除在勞動(dòng)爭議之外。

綜上所述，勞動(dòng)者和用人單位因申報(bào)繳納社保費(fèi)發(fā)生的爭議不是勞動(dòng)爭議，不能通過調(diào)解、仲裁、訴訟程序處理，只能通過勞動(dòng)行政部門或社保費(fèi)征收機(jī)構(gòu)查處，然后再進(jìn)行行政訴訟程序。（向東 湖北省長陽市人社局）