當(dāng)前，我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期。在此階段，集體勞動(dòng)關(guān)系在整個(gè)勞動(dòng)關(guān)系中的地位日益凸顯。與之對(duì)應(yīng)，勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)機(jī)制也應(yīng)當(dāng)從個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整轉(zhuǎn)為多層面勞動(dòng)關(guān)系共同調(diào)整。其中，對(duì)集體勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整成為勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵所在，而集體勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的核心就是集體談判制度。在我國(guó)，集體談判制度雖早已建立，但集體談判還存在一定的問題，除了體制等方面的原因，制度缺陷也是主因。制度缺陷不僅表現(xiàn)在制度設(shè)計(jì)的粗糙和不具可操作性，還表現(xiàn)在制度的設(shè)計(jì)沒有很好體察我國(guó)國(guó)情，導(dǎo)致無(wú)法有效調(diào)整集體勞動(dòng)關(guān)系。因此，構(gòu)建一個(gè)符合我國(guó)國(guó)情且較為合理、具可操作性的集體談判制度，就顯得非常必要。本文針對(duì)集體談判立法中幾個(gè)重要問題提出了自己的看法。

一、明確集體談判制度中政府的角色定位

經(jīng)典意義上的集體談判立法模式，是基于勞資雙方的協(xié)約自治。這就要求勞資雙方當(dāng)事人的地位平等且力量對(duì)等，可以在公平的博弈規(guī)則下自行協(xié)商。但在我國(guó)，公權(quán)力強(qiáng)行介入了勞動(dòng)關(guān)系的各個(gè)層面，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系作出全方位的調(diào)整，當(dāng)事人協(xié)約自治的空間并不大。不僅如此，從我國(guó)集體勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)部來(lái)看，以集體談判為目的的勞資主體組織機(jī)構(gòu)尚不成熟，談判能力還很羸弱，缺乏產(chǎn)業(yè)民主傳統(tǒng)和理性協(xié)商的精神；從我國(guó)集體勞動(dòng)關(guān)系的外部來(lái)看，工會(huì)體制與集體談判還不配套，調(diào)整工會(huì)、雇主組織、三方機(jī)制等的相關(guān)制度仍不完善。可以說(shuō)，我國(guó)尚不具備開展經(jīng)典意義上的集體談判的基礎(chǔ)條件。

因此，在確立現(xiàn)階段我國(guó)集體談判立法的基本思路時(shí)，既不適宜完全依靠政府的強(qiáng)制干預(yù)，也不適宜完全放手由勞資雙方協(xié)約自治。實(shí)際上，在我國(guó)現(xiàn)有的集體談判實(shí)踐中，政府的身影也是無(wú)處不在的。因而作為階段性的制度設(shè)計(jì)，可以建立“政府主導(dǎo)下的集體談判”。在這種模式中，政府的主導(dǎo)作用分別體現(xiàn)在：一方面，在產(chǎn)業(yè)、行業(yè)層面或地區(qū)、國(guó)家層面以及在一些對(duì)國(guó)計(jì)民生有重大影響的壟斷企業(yè)中開展的集體談判，應(yīng)以三方談判機(jī)制甚至多方談判機(jī)制（還包括一些重要的利益相關(guān)者）來(lái)替代勞資雙方談判機(jī)制，“政”、“企”、“勞”三方作為集體談判的主體，在多方博弈中構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系；另一方面，在企業(yè)層面，應(yīng)在政府指導(dǎo)下由勞資雙方作為主體進(jìn)行集體談判，政府成為企業(yè)層面集體談判的平臺(tái)提供者、督促者、指導(dǎo)者、調(diào)停者、爭(zhēng)議解決者，并盡可能為勞資雙方的自治留下足夠空間。

二、培育以集體談判為導(dǎo)向的勞資主體

勞方談判主體一般以工會(huì)為代表。工會(huì)作為工人的社團(tuán)組織，其主要功能之一應(yīng)是集體談判。因此，應(yīng)建立以集體談判為導(dǎo)向的工會(huì)體制。現(xiàn)階段應(yīng)確立“政府主導(dǎo)、分層改革”的工會(huì)改革思路：在上級(jí)工會(huì)或產(chǎn)業(yè)、行業(yè)工會(huì)以及國(guó)有企業(yè)工會(huì)層面，應(yīng)確立以三方談判為目的的工會(huì)體制；而在企業(yè)工會(huì)層面，則應(yīng)確立以勞資談判為目的的工會(huì)體制。另外，還有必要為各級(jí)工會(huì)構(gòu)建必要的談判激勵(lì)和約束機(jī)制，建立完整的工會(huì)談判責(zé)任體系，確保工會(huì)能夠代表職工與企業(yè)進(jìn)行集體談判。

雇主和雇主組織雖皆可作為集體談判的資方主體，但兩者在集體談判中的主體作用相去甚遠(yuǎn)。相對(duì)雇主，雇主組織其利益代表性、獨(dú)立性不強(qiáng)，其談判主體意識(shí)薄弱，行政官僚化傾向嚴(yán)重，是典型的功能性組織而非利益性組織。而且，還存在企聯(lián)、工商聯(lián)、企業(yè)家協(xié)會(huì)等多重雇主組織問題。因此，有必要構(gòu)建雇主組織的談判功能，重塑其獨(dú)立性和代表性，建立組織內(nèi)部的投票甄選、決策程序等民主機(jī)制，有效統(tǒng)合現(xiàn)有多個(gè)雇主組織，構(gòu)建必要的談判激勵(lì)和約束機(jī)制。另外，我們也應(yīng)看到，不管雇主還是雇主組織，都因所有制、對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響力、跨區(qū)域的范圍等方面的差異而致其在集體談判中的立場(chǎng)和利益訴求不一樣。因此，有必要對(duì)不同層面的雇主或雇主組織的談判權(quán)利義務(wù)分別予以規(guī)范和保障。

三、加強(qiáng)企業(yè)工會(huì)的獨(dú)立性與代表性

一般而言，集體談判的勞方主體必須是工會(huì)，也就是說(shuō)，勞動(dòng)者必須通過(guò)工會(huì)才能與雇主進(jìn)行集體談判。但如果工會(huì)受制于企業(yè)，則工會(huì)很可能不愿或怠于履行集體談判職責(zé)。因此，應(yīng)規(guī)定強(qiáng)化企業(yè)工會(huì)獨(dú)立性的舉措。同時(shí)，進(jìn)一步推進(jìn)產(chǎn)業(yè)、行業(yè)或地區(qū)、國(guó)家層面的集體談判。除此之外，還可規(guī)定完全獨(dú)立于企業(yè)的上級(jí)工會(huì)的更多職責(zé)，即過(guò)半數(shù)職工在向企業(yè)工會(huì)請(qǐng)求集體談判未果的情況下，可以請(qǐng)求上級(jí)工會(huì)代為進(jìn)行集體談判。

在我國(guó)一元制工會(huì)體制下，企業(yè)工會(huì)法定享有集體談判的代表權(quán)，但企業(yè)工會(huì)能否真正代表職工意愿，尚需明確。另外，一些大型企業(yè)內(nèi)部不同部門的職工也會(huì)有不同的利益訴求和談判意愿，因此，僅僅某一部門職工的一定比例提出談判要求，工會(huì)能否僅代表這部分職工與企業(yè)進(jìn)行集體談判，這也是需要立法明確的。

四、設(shè)立集體談判的啟動(dòng)程序及其保障機(jī)制

為集體談判的啟動(dòng)設(shè)立一定的條件和程序，既能保障職工的集體談判權(quán)，也能保障企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的正常進(jìn)行。一方面，如果不保障職工集體談判權(quán)，則集體談判能否開展只能取決于企業(yè)方的意愿，這顯然不利于集體談判的實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)實(shí)中由于企業(yè)處于強(qiáng)勢(shì)地位，通常是職工方提出談判要求，拒絕談判的往往是企業(yè)方，因此，有必要規(guī)定企業(yè)開展集體談判的義務(wù)以及相應(yīng)的法律責(zé)任。另一方面，如果職工的談判要求過(guò)于頻繁提出，而企業(yè)囿于法律規(guī)定必須進(jìn)行談判，則企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)必將受到較大影響，有可能使企業(yè)陷于集體談判的泥潭。總之，應(yīng)當(dāng)為集體談判的啟動(dòng)設(shè)置一定的門檻。當(dāng)然，門檻過(guò)高則妨礙了談判的有效開展，使職工談判愿望落空；而門檻過(guò)低則會(huì)造成談判被濫用，使企業(yè)與職工的勞動(dòng)關(guān)系處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)。因此，除了規(guī)定企業(yè)工會(huì)提出集體談判動(dòng)議的程序性條件，還可規(guī)定上一級(jí)工會(huì)的啟動(dòng)集體談判的義務(wù)。在企業(yè)拒絕談判的法律責(zé)任方面，不僅應(yīng)包括被通報(bào)、被譴責(zé)或被取消評(píng)獎(jiǎng)這些措施，還應(yīng)規(guī)定相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任甚或刑事責(zé)任。（作者單位：廣東商學(xué)院法學(xué)院）