在現(xiàn)實(shí)生活中，有不少用人單位面對(duì)違紀(jì)員工時(shí)，常常覺得自己處在制高點(diǎn)，完全掌握了主動(dòng)權(quán)，在處理與違紀(jì)員工相關(guān)的善后事宜時(shí)容易不留任何余地，尤其是面對(duì)具體的經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，想借此減輕責(zé)任承擔(dān)，他們常用的一句話就是：“既然是你違反了公司的紀(jì)律，自然就該承擔(dān)一切責(zé)任，有什么權(quán)力跟公司討價(jià)還價(jià)？”而一些勞動(dòng)者也因自己違規(guī)在先，覺得理虧而只能接受。但實(shí)際上，很多時(shí)候員工違紀(jì)與公司法定責(zé)任的承擔(dān)并非一回事，浙江和義觀達(dá)律師事務(wù)所的陳律師表示，員工即使確已違紀(jì)，但用人單位并不能以此為由，對(duì)違紀(jì)勞動(dòng)者隨意處罰，勞動(dòng)者的法定權(quán)利更不能因此而一筆勾銷，否則，用人單位很可能會(huì)給自己帶來法律上的麻煩。

特殊崗位員工違紀(jì)，未經(jīng)健康檢查解聘涉嫌違法

何某三年前入職寧波市一家生產(chǎn)休閑旅游產(chǎn)品的企業(yè)，按照雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定，其工作崗位為噴漆車間噴漆工，合同期限兩年。去年9月，何某在工作時(shí)違反工序規(guī)定，造成一批產(chǎn)品報(bào)廢，公司因此損失5萬多元。為此，企業(yè)決定按照勞動(dòng)合同的約定，立即解聘何某，并提前向他發(fā)出了通知。

何某同意公司的決定，但同時(shí)提出，噴漆工是一種特殊崗位，在正式離職前公司必須為其做一次全面的健康檢查，以確定是否患有職業(yè)病，如果公司拒絕，將通過法律程序維護(hù)自身權(quán)益。

公司的法律顧問陳律師了解到這一情況后，立即向公司負(fù)責(zé)人建議：對(duì)何某的處理應(yīng)慎重，如果真的要解聘，必須為其提供全面的健康檢查，因?yàn)椤堵殬I(yè)病防治法》明確規(guī)定，“對(duì)未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者，用人單位不得解除或者終止與其訂立的勞動(dòng)合同。”此外，根據(jù)相關(guān)勞動(dòng)法律，對(duì)從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者，如果未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，用人單位不得提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后解除勞動(dòng)合同。因?yàn)閲娖彳囬g具有較大的職業(yè)危害，這就決定了公司雖然有充足理由與何某解除勞動(dòng)合同，但必須為其進(jìn)行離崗前的職業(yè)健康檢查。否則，可能給公司帶來法律糾紛和不必要的經(jīng)濟(jì)損失。

公司負(fù)責(zé)人承認(rèn)，原來以為何某違反勞動(dòng)紀(jì)律，給公司造成損失，解除與他的勞動(dòng)合同不存在任何障礙，現(xiàn)在看來，公司對(duì)法律的認(rèn)知不夠全面，幸虧律師及時(shí)予以提醒，才避免了可能的違法后果。

勞動(dòng)者違紀(jì)，法定權(quán)利不能一筆勾銷

基層法院經(jīng)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案的梳理發(fā)現(xiàn)，因勞動(dòng)者違紀(jì)，用人單位在具體處理過程中侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的，有兩種比較典型的情況：

一、 將員工“小違紀(jì)”累計(jì)相加予以重罰

寧波市某勞動(dòng)部門曾受理這樣一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案：某公司職工邱某因曾有過上班時(shí)穿拖鞋、工作時(shí)未戴工作帽、工作時(shí)間吃零食等各種“違紀(jì)”行為，公司以“違紀(jì)”累計(jì)相加已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，違反企業(yè)的規(guī)章制度為由將其解聘。

根據(jù)相關(guān)法律，用人單位對(duì)違紀(jì)勞動(dòng)者確實(shí)可以解除勞動(dòng)合同，但這種違紀(jì)必須是“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度”。所謂“嚴(yán)重”，是指不容易解決、很重要或很有影響。但邱某的行為并沒有達(dá)到相應(yīng)的程度。此外，根據(jù)相關(guān)法律，用人單位在制定、修改或者決定勞動(dòng)紀(jì)律等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。如果公司的相關(guān)規(guī)章制度沒有履行相關(guān)程序，不能作為處罰員工的依據(jù)，而將“小違紀(jì)”累計(jì)相加視作“大違紀(jì)”，更缺乏法律依據(jù)。

二、 迫使違紀(jì)員工自潑污水，以此為由給予處罰

某公司員工張某因幾次上班遲到，被公司以“嚴(yán)重違紀(jì)”為由解除勞動(dòng)合同。之后，張某苦苦哀求，公司答應(yīng)收回原決定，但要求其按照公司的“說法”寫一份書面檢查，在公司內(nèi)張貼。在這份檢查中，張某的違紀(jì)事實(shí)被明顯夸大，甚至帶有侮辱性，為保住工作，張某只能違心照辦。

之后，張某經(jīng)一位朋友提醒，尋求法律援助。律師在分析此案后認(rèn)為，該公司的行為已涉嫌侵犯張某的名譽(yù)。新頒布的《民法典》明確規(guī)定，公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。最高人民法院相關(guān)司法解釋也規(guī)定，“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。”在此案中，張某所在的公司為“整治”紀(jì)律，利用其強(qiáng)勢(shì)地位，變相逼迫張某按其所規(guī)定的具有侮辱性的內(nèi)容自潑污水，導(dǎo)致其聲譽(yù)受損，構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)。在律師的幫助下，張某向公司提出異議。后經(jīng)調(diào)解，公司向張某承認(rèn)了錯(cuò)誤，并自愿作了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這才沒有造成更大的不利影響。

嚴(yán)格規(guī)章制度，也要尊重員工

在現(xiàn)實(shí)生活中，員工因各種原因違反規(guī)章的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，企業(yè)按相關(guān)制度和勞動(dòng)合同規(guī)定給予一定的懲處完全必要。但一個(gè)企業(yè)能夠長(zhǎng)期生存發(fā)展的基礎(chǔ)，除了嚴(yán)格規(guī)章制度，更重要的還有賴于發(fā)揮全體員工的積極性，因此，面對(duì)員工違規(guī)，應(yīng)認(rèn)真分析原因，慎用處罰手段，即使必須處罰，也不能與國(guó)家的法律法規(guī)相沖突，否則，只能給企業(yè)帶來負(fù)面影響。（據(jù)《浙江工人日?qǐng)?bào)》報(bào)道 董小軍 梅生）